Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2020 от 05.02.2020

Копия      Дело № 5-41/2020

        16RS0045-01-2020-000133-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года     г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Михайлова Э.Ю. Салеевой Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью МКК «Профимани», ИНН 2722103753, ОГРН 1112722004581, юридический адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28, эт. 3, оф. 302,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Профимани» (ранее - ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ») составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту совершения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, допустившего нарушение п. 6 ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ.

Представитель ООО МКК «Профимани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил возражения по делу об административном правонарушении.

Представители УФССП России по РТ в судебном заседании пояснили, что с заявителем ФИО5 заключено соглашение о взаимодействии, что является злоупотребление правом. ФИО5 отправлялись сообщения с требованием оплатить задолженность. Права заявительницы были нарушены. Заключение данного соглашения было навязано, поскольку без него займ не был бы одобрен. Ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но под названием ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ».

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей УФССП по РТ, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ способами взаимодействия с должником являются, в т.ч., телефонные переговоры, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В ч. 1 ст. 6 Закона установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч. 13 ст. 7 Закона должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО МКК «Профимани» (ранее - ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ») должностным лицом УФССП РФ по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Указано, что Общество, являясь кредитором по договору займа, заключенного с гр. ФИО5, совершило действия по возврату просроченной задолженности, в рамках названного займа, с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора займа с ФИО5 также заключены: заявление-оферта об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа; заявление-оферта об условиях осуществления отдельных способов взаимодействия (о частоте взаимодействия); согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности, что поставило ФИО5 в заведомо невыгодное положение под страхом отказа в одобрении кредита. Указанные действия являются злоупотреблением права и способом обхода ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в 8:42:02 часов по московскому времени на абонентский номер ФИО5 №, отправлено текстовое сообщение с информацией о возврате просроченной задолженности перед ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», которое получено последней в этот же день в 08:42:45 часов, что подтверждается соответствующей детализацией.

Таким образом, своими действиями Общество нарушило п. 6 ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 7 Закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ.

Как усматривается из выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ранее ООО МКК «Профимани» осуществляло деятельность под наименованием ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ». Смена наименования произошла ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что вина ООО МКК «Профимани» (ранее - ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ») в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО5, а также другими материалами, исследованными в судебном заседании, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства суд находит относимыми и допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела и в полной мере подтверждающими вину ООО МКК «Профимани» (ранее - ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ») в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В своих возражениях представитель ООО МКК «Профимани» не отрицал, что ранее Общество именовалось ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» и между Обществом и ФИО5 был заключен договора займа. Вину в совершении правонарушения не признает, но в случае привлечения к административной ответственности, просит назначить минимальное наказание.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены. С учетом конкретных обстоятельств дела, наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает целесообразным и справедливым, отвечающим целям наказания, применить к ООО МКК «Профимани» (ранее - ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ») наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью МКК «Профимани» (ИНН 2722103753, ОГРН 1112722004581, юридический адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28, эт. 3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника для принудительного исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента получения копии постановления, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов