Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2023 ~ М-824/2023 от 28.04.2023

УИД 38RS0019-01-2022-003500-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                           г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием представителя истца Шавыриной А.С. – Орлова Ю.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2023 по исковому заявлению Шавыриной А. С. к Нижегородцеву А. А.овичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шавырина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Нижегородцеву А.А., Зыковой С.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, на основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06.12.2022 исковые требования Шавыриной А.С. к Нижегородцеву А.А., ООО «МЦ-Иркутск», Зыковой С.Р. удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Мерседес-Бенц GLC 250 4MATIC 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от (дата), заключенный между Шавыриной А.С. и Нижегородцевым А.А. В удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, заключенных между Нижегородцевым А.А. и ООО «МЦ-Иркутск» от (дата) и между ООО «МЦ-Иркутск» и Зыковой С.Р. от (дата) отказано, также как и отказано в применении последствий недействительности сделок.

Из описательно-мотивировочной части вышеуказанного решения следует, что двусторонняя реституция к сложившимся правоотношениям не может быть применена, поскольку в настоящее время транспортное средство находится во владении Зыковой С.Р., считающей себя добросовестным приобретателем. Защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же решением суда и материалами дела установлено, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения собственника Шавыриной А.С. помимо воли последней. Шавырина А.С. не желала продавать вышеуказанный автомобиль, подпись в договоре купли-продажи от (дата) истцу не принадлежит, цена, указанная в договоре, существенно занижена, никаких денежных средств за автомобиль Шавырина А.С. не получала. При таких обстоятельствах Шавырина А.С. имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения Зыковой С.Р.

В результате незаконной первоначальной сделки и дальнейшей продажи принадлежащего истцу имущества, Шавыриной А.С. причинены значительные моральные страдания, выразившиеся в том, что она перенесла сильный психологический стресс, нравственные и физические страдания. Будучи в престарелом возрасте она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, посещать судебные заседания, что неблагоприятным образом сказывается на здоровье истца. Вследствие незаконной сделки Шавырина А.С. испытала и испытывает в настоящее время нравственные страдания, ее тревожит бессонница, чувство грусти, ощущение потерянности, последствием чего стали психические и эмоциональные перегрузки, повлекшие ухудшение физического и морального состояния здоровья истца. В настоящее время ее мучают головные боли.

Зыкова С.Р., владеющая автомобилем незаконно, не возвращает принадлежащее истцу на праве собственности имущество в добровольном порядке, в связи с чем, также должна компенсировать моральный вред истцу.

Ответчики обязаны компенсировать Шавыриной А.С. моральный вред в размере 1 000 000 рублей, то есть по 500 000 рублей каждый.

В ходе рассмотрения гражданского дела стало известно о том, что договор купли-продажи № от (дата) между Зыковой С.Р. и ООО «МЦ-Иркутск» расторгнут (дата), спорный автомобиль передан ООО «МЦ-Иркутск», в связи с чем, истец уточнила исковые требования. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ООО «МЦ-Иркутск» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; истребовать из чужого незаконного владения ООО «МЦ-Иркутск» транспортное средство – автомобиль Мерседес-Бенц GLC 250 4MATIC 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем возложения обязанности на ответчика передать по акту приема-передачи вышеуказанный автомобиль истцу Шавыриной А.С.; взыскать с Нижегородцева А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28.04.2023 исковые требования Шавыриной А.С. к Нижегородцеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Истец Шавырина А.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы Орлову Ю.В.

Представитель истца Орлов Ю.В., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что факт причинения нравственных и физических страданий в результате действий Нижегородцева А.А. подтверждается пояснениями самой Шавыриной А.С., поскольку за медицинской помощью она не обращалась. В результате незаконной сделки истец лишилась возможности ездить на автомобиле.

Ответчик Нижегородцев А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по известным суду адресам, конверты с отметкой «Истек срок хранения» вернулись в адрес суда, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзц. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений п. 4 указанного постановления, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По смыслу положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ моральный вред признается законом вредом неимущественного характера, поэтому нарушение имущественных прав истца не является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06.12.2022 по гражданскому делу №2-911/2022 исковые требования Шавыриной А.С. к Нижегородцеву А.А., ООО «МЦ-Иркутск», Зыковой С.Р. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично. Договор купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц GLC 250 4MATIC, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от (дата), заключенный между Шавыриной А.С. и Нижегородцевым А.С. признан недействительным.

В удовлетворении исковых требований Шавыриной А.С. к Нижегородцеву А.А. о применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного автомобиля, к ООО «МЦ-Иркутск» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от (дата) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля, к Зыковой С.Р. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от (дата) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля отказано.

Как следует из текста решения, подпись в договоре купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц GLC 250 4MATIC 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от (дата), выполненная от имени Шавыриной А.С., ей не принадлежит, что установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы, и свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца Шавыриной А.С. на отчуждение ею спорного автомобиля Нижегородцеву А.А., в связи с чем, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц GLC 250 4MATIC, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от (дата), заключенного между Шавыриной А. С. и Нижегородцевым А. А.овичем.

Поскольку судом установлено, что автомобиль Мерседес-Бенц GLC 250 4MATIC, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ранее находился в незаконном владении ответчика Нижегородцева А.А., однако выбыл из его владения на основании сделок купли-продажи, и владельцем транспортного средства в настоящее время является Зыкова С.Р., у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Шавыриной А.С. к Нижегородцеву А.А. о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу спорного транспортного средства.

Суд пришел к выводу, что оснований считать поведение ООО «МЦ-Иркутск» и Зыковой С.Р. недобросовестным при приобретении спорного автомобиля не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц GLC 250 4MATIC, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенных (дата) между Нижегородцевым А.А. и ООО «МЦ-Иркутск» и (дата) между ООО «МЦ-Иркутск» и Зыковой С.Р. и истребования автомобиля у Зыковой С.Р. у суда нет.

Решение вступило в законную силу 17.01.2023.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца не представлено ни доказательств, подтверждающих факт нравственных и физических страданий Шавыриной А.С., в том числе ухудшения ее здоровья, ни доказательств взаимосвязи указанных страданий с совершенной сделкой по отчуждению автомобиля.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое нарушение причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Истцом не представлено сведений о том, что выбывший из владения истца автомобиль представляет особую неимущественную ценность, в силу которой его утрата является источником нравственных страданий. Доказательств невозможности возврата спорного автомобиля, а также негативных последствий завладения имуществом истца ответчиком, в материалах дела также не содержится.

Учитывая указанные обстоятельства исковые требования Шавыриной А.С. о взыскании с Нижегородцева А.А. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шавыриной А. С. (ИНН (данные изъяты)) к Нижегородцеву А. А.овичу (ИНН (данные изъяты)) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 г.

Судья                                             И.С. Ковалева