Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1793/2023 ~ М-1414/2023 от 31.05.2023

Дело <№>

УИД <№>RS0<№>-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 6 июля 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием истца Брызгаловой Е.А., представителя истца Юсовой Н.В., представителей ответчика Никитиной С.В., Рожковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брызгаловой Е. А. к Управлению федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании недоплаченной денежной компенсации в связи с расторжением служебного контракта, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, недоплаченного денежного содержания за периоды нахождения в ежегодных отпусках, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Брызгалова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту – УФНС по <адрес>) о взыскании недоплаченной денежной компенсации, в связи с расторжением служебного контракта, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, недоплаченного денежного содержания за периоды нахождения в ежегодных отпусках, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что с <дата> по <дата> работала в Межрайонной ИФНС <№> по <адрес> в должности главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения МИ ФНС <№> России по <адрес>. Приказом от <дата> <№> служебный контракт с ней расторгнут и она уволена с государственной гражданской службы <дата> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с <дата> по <дата> в количестве 25,22 календарных дней. Однако, причитающиеся ей денежные компенсации при увольнении выплачены не в полном объеме, поскольку при их начислении работодателем не были учтены суммы средств материального стимулирования, дополнительного материального стимулирования, фактически начисленные и выплаченные ей в течение расчетного периода, а также указанные суммы не принимались во внимание при расчете оплаты ежегодных отпусков за период <данные изъяты> г.г., что привело к неполучению причитающихся денежных сумм. Согласно произведенному расчету ей недоплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания на день увольнения в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., также, недоплачено денежное содержание за периоды нахождения в ежегодных отпусках в <данные изъяты> годах в размере <данные изъяты> руб., в том числе в <данные изъяты> руб., в 2021 году –<данные изъяты> руб., в 2022 году – <данные изъяты> руб., за 2023 год -<данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика. Также, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату указанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> руб.

Истец Брызгалова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что работала главным специалистом-экспертом в отделе общего обеспечения МИ ФНС <№> России по <адрес>. В ее обязанности входило начисление сотрудникам заработной платы. Начисление заработной платы осуществлялось с использованием программы «ДКС», которую используют все налоговые инспекции на территории <адрес>. После увольнения от Тулуповой Л.М. она узнала, что суды <адрес> взыскивают бывшим сотрудникам налоговых органов недоплаченные суммы денежного содержания. В апреле 2023 года на домашнем компьютере в программе 1С, забив все свои данные о выплаченной заработной плате, она установила, что заработная плата начислялась по программе «ДКС» неправильно, при расчете не учитывалась премия, выплачиваемая сверх фонда оплаты труда. Поэтому полагает, что о нарушении своего права на невыплату заработной платы в полном объеме она узнала только в апреле <данные изъяты> года. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Юсова Н.В. заявленные Брызгаловой Е.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на положения ст. ст. 37,50,51 Федерального закона от <дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, статьи 129,135, 139,191, 236, 237 Трудового кодекса РФ, Указ Президента РФ от <дата> <№> «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», настаивала на их удовлетворении. Также, указала на то, что не учет ответчиком сумм материального стимулирования при расчете полагающихся при увольнении выплат, а также оплате ежегодных отпусков привело к недополучению причитающихся денежных сумм, а также к причинению истцу морального вреда. Компенсацию за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ просила взыскать по дату вынесения решения суда. Также пояснила, что с учетом положений ст. 200 ГК РФ не согласна с возражением ответчика о применении к требованиям о взыскании недоплаченного денежного содержания за периоды нахождения в ежегодных отпусках срока исковой давности в пределах годичного срока до обращения в суд, поскольку о нарушении своего права на получение данных выплат истец узнала только в апреле <данные изъяты> года, когда узнала о взыскании с УФНС по <адрес> другими работниками недоплаченного денежного содержания и перерасчета выплаченных сумм в счет оплаты труда.

Представители ответчика по доверенности Никитина Н.В. и Рожкова К.С. иск Брызгаловой Е.А. не признали, полагали, что согласно Приказу Министерства финансов РФ от <дата> <№>н ежемесячные выплаты в виде материального стимулирования не подлежат учету при расчете среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в отпусках, а также при расчете сумм компенсации при увольнении, поскольку средства материального стимулирования являются самостоятельным видом выплат, не носят системного характера, не являются гарантированными выплатами и производятся за счет лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на эти цели сверх утвержденного фонда оплаты труда. Также, полагали, что отсутствуют основания для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, поскольку указанные истцом денежные средства не начислялись. Указали на недоказанность истцом причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий. Кроме того, из существа исковых требований следует, что Брызгаловой Е.А. заявлены требования о взыскании не начисленного и не выплаченного в срок денежного содержания за период каждого из ежегодных оплачиваемых отпусков в <данные изъяты> годах. Срок обращения истца в суд по спору о доплате денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а именно один год со дня, не позднее, чем за 10 календарных дней до начала каждого из предоставленных отпусков. Брызгалова Е.А. обратилась в суд <дата>, следовательно, по всем отпускам по которым выплата была произведена до <дата>, годичный срок исковой давности истцом пропущен.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что Брызгалова Е.А. проходила государственную службу в налоговых органах <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> занимала должность главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения МИ ФНС России <№> по <адрес>.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС <№> по <адрес> от <дата> <№> прекращено действие заключенного с Брызгаловой Е.А. служебного контракта, она освобождена от занимаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы <дата> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Сокращение должности было обусловлено принятием приказа Федеральной налоговой службы России от <дата> №ЕД-7-4/1165 "О структуре управления Федеральной налоговой службы по <адрес>", которым была утверждена новая структура УФНС России по <адрес> и Межрайонная ИФНС России N 2 по <адрес> реорганизована путем присоединения к УФНС России по <адрес> с <дата>.

В связи с расторжением служебного контракта и увольнением со службы Брызгаловой Е.А. произведена выплата денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания на основании части 3.1 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в размере 221640,40 руб. компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 25 дней в размере 47694,30 руб.

При расчете среднего заработка для выплаты Брызгаловой Е.А. указанных компенсаций, а также денежного содержания на периоды нахождения в оплачиваемых отпусках в <данные изъяты> годах, не были учтены суммы материального стимулирования, выплаченные истцу по приказу <№> дсп от <дата> в размере <данные изъяты> руб. за 4 квартал <данные изъяты> года, <№>дсп от <дата> в размере <данные изъяты> руб. за 1 квартал <данные изъяты> года, <№> дсп от <дата> в размере <данные изъяты>33 руб. за 2 квартал 2021 года, <№> дсп от <дата> в размере <данные изъяты> руб. за 3 квартал <данные изъяты> года, <№> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. за 4 квартал 2021 года, <№> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. за 1 квартал <данные изъяты> года, <№> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. за 2 квартал 2022 года, <№> от <дата> за 3 квартал <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.

Доводы истца о незаконности действий ответчика при расчете денежных выплат при увольнении, а также при расчете денежного содержания за периоды ежегодных отпусков суд признает обоснованными, исходя из следующего.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон №79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона №79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона №79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Частью 13 статьи 46 Федерального закона №79-ФЗ предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ).

Размеры должностных окладов и окладов за классный чин федеральных государственных гражданских служащих устанавливаются Указом Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. По отдельным должностям гражданской службы указом Президента Российской Федерации может устанавливаться денежное содержание в виде единого денежного вознаграждения, в котором учтены должностной оклад, оклад за классный чин и ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, за особые условия гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, но не учтены премии и ежемесячное денежное поощрение (часть 3 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562 (далее - Правила N 562).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил N 562 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Абзацем 1 пункта 8 Правил N 562, в частности, определено, что в случае, предусмотренном подпунктом "д" (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы), гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Правил N 562 месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", действовавшего до 01.01.2023 (на дату неучтенных при расчете выплат) фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты; а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", действовавшего до 01.01.2023 (на дату неучтенных при расчете выплат), фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7.

Судом установлено, что выплаченное Брызгаловой Е.А. в <данные изъяты> г.г. материальное стимулирование было осуществлено в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда гражданских служащих.

Дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", имеет иную правовую природу, так как производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, в связи с чем к нему не подлежат применению положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н.

Руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом представленных ответчиком приказов, а также произведенных контрасчетов, свидетельствующих о том, что ФНС России и ее территориальный орган во Владимирской области в пределах выделенных им бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих ежеквартально производили начисление своим гражданским служащим выплат стимулирующего характера (материальное стимулирование), имеющих цель материальной мотивации гражданских служащих, увеличение объема выплат гражданским служащим, обусловленных реальной эффективностью их работы, то есть выделяемых ФНС России именно на оплату труда, а потому подлежащим включению в состав денежного содержания гражданского служащего, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Брызгаловой Е.А., поскольку при расчете компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не были учтены суммы дополнительного материального стимулирования, выплаченные истцу за период 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта. Не учтены суммы дополнительного материального стимулирования и при расчете денежного содержания истца за периоды ежегодных оплачиваемых отпусков в <данные изъяты>, <данные изъяты> годах.

Доводы представителей ответчика о том, что средства материального стимулирования в фонд оплаты труда государственных гражданских служащих не входят, являются единовременным поощрением, которые в систему оплаты труда не входят, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Согласно представленным истцом расчетам, компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания на дату увольнения <дата> должна была составлять <данные изъяты> руб., с учетом выплаченной компенсации в размере <данные изъяты> руб., недоплата составляет <данные изъяты> руб.; компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении должна составлять <данные изъяты> руб., с учетом выплаченной компенсации в размере <данные изъяты> руб., недоплата составляет <данные изъяты> руб.; недоплата заработной платы за отпуска <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за отпуск <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. – отпуск <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. – отпуск <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб.- отпуск за <данные изъяты> год).

Согласно представленному ответчиком контррасчету, произведенному с учетом полученных истцом средств материального стимулирования, недоплата четырехмесячного денежного содержания также составляет 125111,32 руб., недоплата компенсации за неиспользованный отпуск –26922,35 руб.

Истец Брызгалова Е.А. и представитель истца Юсова Н.В. в судебном заседании согласилась с контрасчетом ответчика в указанной части и, уточнив требования, просили взыскать недоплаченные денежные средства в пользу истца с учетом контррасчета, произведенного ответчиком.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательства размера недоплаченных истцу денежных средств при увольнении расчеты, представленные ответчиком, и произведенные в строгом соответствии с положениями Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, в связи с чем исковые требования Брызгаловой Е.А. в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию недоплаченное четырехмесячное денежное содержание в размере <данные изъяты> руб., недоплаченная компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая ходатайство УФНС России по <адрес> о применении срока исковой давности к доплате денежного содержания за период каждого из ежегодных оплачиваемых отпусков за период с <данные изъяты> годов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Судом установлено, что Брызгаловой Е.А. в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> годы предоставлялись отпуска в следующие периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>, по <дата>, с <дата> по <дата>. За период с <дата> по <дата> ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск,

Основания заявленных Брызгаловой Е.А. исковых требований свидетельствуют о том, что индивидуальный трудовой спор возник по факту не начисленного и не выплаченного в сроки, установленные законом, денежного содержания за период каждого из ежегодных оплачиваемых отпусков (частей) в 2020-2023 годах.

В таком случае срок обращения в суд для Брызгаловой Е.А. по спору о доплате денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, то есть один год со дня, не позднее чем за 10 календарных дней до начала каждого из отпусков (как предусмотрено ч. 10 ст. 46 ФЗ от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации") в 2020-2023 годах.

В 2022 году оплата отпуска за период с <дата> по <дата> произведена <дата>, за период с <дата> по <дата> оплата произведена <дата>, за период с <дата>, по <дата> оплата произведена <дата>, <дата> также произведена оплата за дополнительный отпуск Брызгаловой Е.А. в период с <дата> по <дата>, за период отпуска с <дата> по <дата> оплата произведена <дата>.

Следовательно, с учетом обращения истца с иском в суд <дата>, в пределах годичного срока исковой давности находятся выплаты за период ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата>, по <дата>, дополнительного оплачиваемого отпуска за период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата>.

Исковые требования о доплате денежного содержания за периоды ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) с 2020 года, включая период за период с <дата> по <дата>, находятся за пределами срока обращения в суд.

О наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд по спору о взыскании денежного содержания за периоды каждого из ежегодных отпусков (частей) с 2020 года включая период с <дата> по <дата>, истец не заявляет, указывает о том, что в период работы не задумывалась о размере денежного содержания, правильности его начисления, несмотря на то, что сама осуществляла начисление сотрудникам налогового органа заработную плату в программном обеспечении «ДКС», полагает, что срок исковой давности следует исчислять с апреля <данные изъяты> года, когда ей стало известно о нарушении трудовых прав работодателем.

Суд не соглашается с позицией истца о начале течения срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании денежного содержания за периоды каждого из отпусков (частей) в <данные изъяты> году, включая период с <дата> по <дата> со дня, когда ей стало известно о нарушении трудовых прав бывшим работодателем.

В данном случае срок исчисляется не с момента, когда истец узнала о том, что в судах <адрес> рассматриваются трудовые споры между Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> и уволенными работниками по сокращению должностей, перерасчете истцом выплаченных средств в счет отпускных, а с момента, когда Брызгалова Е.А., получая отпускные в <данные изъяты>.г. и по указанный период <данные изъяты> года, могла (имела реальную возможность) узнать о начислении отпускных из расчетных листков о заработной плате или путем обращения к работодателю с соответствующим заявлением. Истец, имея возможность самостоятельно осуществлять настройки программного обеспечения «ДКС» как лицо, занимающееся начислением заработной платы, имела возможность при своевременном изучении законодательства, перерасчитать спорные суммы выплат.

Таким образом, ввиду отсутствия уважительности причины для восстановления годичного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца суммы доплаты денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата> по <дата> дополнительного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. согласно расчету, предоставленному ответчиком, и с которым согласился истец.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая и девятая статьи 136 и часть первая статьи 140).

В силу ч. 10 ст. 46 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

С учетом того, что ответчиком истцу не доплачено денежное содержание за периоды отпусков в пределах срока исковой давности, четырехмесячное денежное содержание и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, она имеет право на получение денежной компенсации за задержку указанных выплат в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ.

Доводы представителей ответчика, полагавших, что поскольку спорные выплаты истцу не были начислены, то право на получение компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, у нее не возникло, являются ошибочными.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> <№>-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева», предусмотренные ст.236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В соответствии с произведенным судом расчетом компенсация за задержку выплаты истцу денежных средств на дату вынесения решения (на <дата>) составляет 11087,06 руб., исходя из следующего расчета:

-сумма компенсации за несвоевременную выплату 4-х месячного денежного содержания, которое подлежало выплате в день увольнения, рассчитывается за период с <дата> по <дата>: <данные изъяты>

-сумма компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, которая подлежала выплате в день увольнения, рассчитывается за период с <дата> по <дата>: <данные изъяты>

-сумма недоплаченного денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска (его части):

-за период отпуска с <дата>, по <дата> и дополнительного оплачиваемого отпуска за период с <дата> по <дата>, выплата по которым произведена <дата>: (<данные изъяты> <данные изъяты> (за период с <дата> по <дата>) <данные изъяты>.) + <данные изъяты> (за период с <дата> по <дата>)х1<данные изъяты>

- за период отпуска с <дата> по <дата>, выплата по которому произведена <дата>: <данные изъяты>за период с <дата> по <дата>)<данные изъяты>

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., что соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., которая была выдана истцом на ведение конкретного гражданского дела, связанного с ее спором с УФНС по <адрес> о взыскании недоплаченных денежных средств при увольнении. Оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брызгаловой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Брызгаловой Е. А., <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> с Управления федеральной налоговой службы по <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП: <данные изъяты>/<данные изъяты>, недоплаченную компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в размере <данные изъяты> руб., недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., недоплаченное денежное содержание за периоды отпусков в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Брызгаловой Е. А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено <дата>