Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2022 от 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

12 октября 2022 года                        г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Малова Т.В., рассмотрев протест Белокалитвинского городского прокурора Михайлова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 01.08.2022 по делу об административном правонарушению, вынесенные в отношении Андреевой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 01 августа 2022 года Андреева А.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В протесте, поданным в Белокалитвинский городской суд Ростовской области Белокалитвинский городской прокурор Михайлов Р.А. просит отменить состоявшееся в отношении Андреевой А.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник Белокалитвинского городского прокурора Настоящий А.В. заявил ходатайство о восстановлении срока принесения протеста, просил протест Белокалитвинского городского прокурора удовлетворить.

     В судебное заседание Андреева А.А. не явилась.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста заявителя и ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, т.е. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Андреевой А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 20.03.2022 в 13 час. 00 мин. Андреева А.А., управляя автомобилем «Форд Экоспорт» государственный регистрационный знак В 748 ХЕ 161, принадлежащий Андреевой А.А., двигаясь на 299 км автодороги А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский, при осуществлении маневра «обгон» транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.п. 9.1 (1) ПДД РФ, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из представленных с настоящим протестом сведений Андреева А.А. является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №1776 Кировского района г.Ростова-на-Дону с правом решающего голоса с 6 июня 2018 года по настоящее время.

Вместе с тем, 1 августа 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Андреевой А.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области в нарушение требований части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ без истребования данных о возможности привлечения к административной ответственности и наложения административного наказания данному лицу в отсутствие согласия прокурора Ростовской области.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 1 августа 2022 года, вынесенные в отношении Андреевой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что протест принесен по результатам проверки обращения Андреевой А.А., поступившего в Белокалитвинскую городскую прокуратуру 08.09.2022 г. суд признает причину пропуска срока на принесение протеста уважительной, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░