Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-200/2023 от 05.05.2023

Дело № 11-200/2023 УИД 27MS0067-01-2022-003589-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 01 июня 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.М.

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Крокус Групп» Бондарева Э.И. на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 15.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Крокус Групп» о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу №2-3080/2022,

установил:

Мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» 15.12.2022 вынесено определение, которым в удовлетворении заявления представителю ООО «Крокус Групп» Бондаренко Э.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3080/2022 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ООО «Гелиос» на указанное определение подана частная жалоба, в которой выразив несогласие с указанным определением, просил восстановить срок для подачи жалобы, а также его отменить как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский района Хабаровского края» от 10.02.2023 ООО «Крокус Групп» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Гелиос» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3080/2022.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «Крокус Групп» обратилось к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. с Орловой С.В. в рамках гражданского дела № по заявлению ООО «Крокус Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с Орловой С.В. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Судебный приказ не отменялся, и вступил в законную силу.

В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 112, 103.1 ГПК РФ, принимая во внимание дату вступления судебного приказа в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, счел, что заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока, и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, правильно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», вынесен судебный приказ о взыскании с Орловой С.В. в пользу ООО «Крокус Групп» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения в связи с неполучением должником почтовой корреспонденции.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 108, 128 ГПК РФ, судебный приказ вступил в законную силу по истечении десятидневного срока для предоставления возражений ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание установленный ст. 103.1 ГРК РФ трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, а также положения ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, указанный срок закончился по истечении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в самом заявлении, а также в частной жалобе, взыскатель, не представил доказательства уважительности причин пропуска указанного срока, не привел никаких сведений о причинах его пропуска.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно определено отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы взыскателя о получении им судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о начале исчисления процессуальных сроков с указанной даты, поскольку положениями ст. 128, 130 ГПК РФ выдача судебного приказа взыскателю осуществляется по истечении 10 дней со дня получения судебного приказа должником.

Таким образом, возражения частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи, поскольку не содержат подтверждения приведенным возражениям, не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции основания к его отмене, по доводам частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 15.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Крокус Групп» о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу №2-3080/2022, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Константинова