Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2023 от 19.10.2023

Дело (УИД) 58RS0029-01-2023-000280-70

Производство № 12-9/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Пачелма 29 ноября 2023 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Гордеева Е.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Колганова В.А., его представителя по доверенности от 20.10.2023 Григорьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области ходатайство Колганова Виктора Алексеевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району №18810058220001013683 от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колганова Виктора Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району №18810058220001013683 от 19 сентября 2023 года Колганов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

19 октября 2023 года в суд поступила жалоба Колганова В.А. на указанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Указывает, что он не имел возможности своевременно подать настоящую жалобу в суд ввиду того, что с 25.09.2023 находился на стационарном лечении в госпитале.

Заявитель Колганов В.А. в судебном заседании просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что копия постановления им получена 19 сентября 2023 года, штраф оплачен. Также указал, что после выписки из госпиталя у него поднялась высокая температура, его зять Ч.В.В., который является врачом городской детской поликлиники № 3, его осмотрел и назначил лечение, в период с 10.10.2023 по 17.10.2023 он находился на амбулаторном лечении дома у дочери с диагнозом «ОРВИ. О. тонзиллит». Официально за медицинской помощью в лечебное учреждение не обращался.

Защитник Колганова В.А. по доверенности Григорьев М.В. просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, врио начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району (инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району) Золотова Ю.О. при надлежащем извещении о дне и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем ходатайство рассмотрено в её отсутствие.

Ознакомившись с доводами ходатайства, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении Колганова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ вынесено 19 сентября 2023 года, копия указанного постановления получена Колгановым В.А. в этот же день, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 28 сентября 2023 года (четверг).

Штраф оплачен Колгановым В.А. 23 сентября 2023 года.

Жалоба на постановление в Пачелмский районный суд подана Колгановым В.А. 19 октября 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, Колганов В.А. ссылается на то, что срок на подачу жалобы им был пропущен по уважительной причине, поскольку с 25 сентября 2023 года он находился на стационарном лечении в госпитале.

Рассмотрев поданное ходатайство о восстановлении срока, прихожу к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы Колгановым В.А. после получения копии постановления по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Как следует из представленного выписного эпикриза ГБУЗ «Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн», Колганов В.А. в период с 25 сентября 2023 года по 09 октября 2023 года находился на плановом стационарном лечении. Однако жалоба была подана Колгановым В.А. после выписки из госпиталя на 11 день.

К доводам Колганова В.А. о том, что в период с 10.10.2023 по 17.10.2023 он находился на амбулаторном лечении дома у дочери, суд относится критически, поскольку справка выдана врачом Ч.В.В., который, со слов заявителя, является его зятем (близким родственником), и не соответствует форме медицинской документации, установленной действующим законодательством.

Согласно информации ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» от 15 ноября 2023 года, по данным Государственной информационной системы в сфере здравоохранения Пензенской области Колганов В.А. за медицинской помощью в период с 19 сентября 2023 года по 19 октября 2023 года не обращался, за исключением нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» в период с 25 сентября 2023 года по 09 октября 2023 года.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период срока обжалования, с 19 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года, то есть в течение 7 дней после получения постановления, а также в период с 09 октября 2023 года по 18 октября 2023 года, то есть в течение 10 дней после прохождения лечения в госпитале, а всего 17 дней, Колганов В.А. находился в состоянии, лишающим его возможности подать жалобу лично или с привлечением защитника, не имеется.

Таким образом, Колганов В.А. после прохождения стационарного лечения в лечебном учреждении имел реальную возможность в случае несогласия с принятым должностным лицом постановлением подать жалобу самостоятельно либо при помощи защитника, однако не воспользовался своим правом, в связи с чем доводы ходатайства в данной части являются необоснованными.

Материалы дела подтверждают, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации Колгановым В.А. права на получение копии постановления и принесения на него жалобы, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на постановление, не имеется.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу заявитель имел реальную возможность обжалования постановления в установленный срок, но не воспользовался своим правом. Об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения по делу могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Ходатайство Колганова В.А. таких обстоятельств не содержит.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство Колганова В.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району № 18810058220001013683 от 19 сентября 2023 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Колганова Виктора Алексеевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району №18810058220001013683 от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Жалобу Колганова Виктора Алексеевича на постановление врио начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району №18810058220001013683 от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колганова Виктора Алексеевича, - оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Гордеева