Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4467/2022 ~ М-3967/2022 от 18.08.2022

16RS0049-01-2022-007608-79

2.211

Дело № 2 –4467/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2022 года                        г.Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкиной Евгении Дамировны к Валиуллиной Альбине Нагимовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец     обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указала, что ФИО2 является риэлтором и директором ООО «Агентство недвижимости Гарант Недвижимости», расположенном по адресу: ... ....

В марте 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, оба экземпляра которого так и остались у ответчика, который их составлял. Согласно условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по подбору объекта недвижимости (квартиры) для приобретения её в собственность истцом. Спустя некоторое время поисков и просмотров вариантов недвижимости, ответчик предложил участие в торгах для покупки понравившегося объекта.

Истец передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 494 000 рублей для участия в торгах, в ходе которых ответчик обещал выкупить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Передача денежных средств в сумме 494 000 рублей состоялась --.--.---- г., что подтверждается собственноручно написанной распиской.

Договор купли-продажи квартиры не заключался, где переданная сумма является авансом за приобретение квартиры.

После проведения торгов истец узнала, что на квартиру наложен арест и имеются долги по коммунальным платежам. Ответчик скрыла данную информацию. --.--.---- г. истец написала сообщение ответчику с требованием отмены покупки квартиры и возврата денежных средств.

--.--.---- г. ответчик возвратил истцу 50 000 рублей.

--.--.---- г. ответчик возвратил истцу 25 000 рублей.

--.--.---- г. ответчик возвратил истцу 40 000 рублей.

Ответчик возвратил истцу всего 115 000 рублей.

До настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 379 000 рублей не возвращены. Истец считает данные денежные средства авансом. Соглашение о внесении аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключение основного договора купли-продажи. Аванс в отличие от задатка не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть её.

К данным правоотношениям истца и ответчика применимы отношения купли-продажи и нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

В нарушение ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» по требованию истца не была представлена необходимая информация о товаре – о том, что товар может не соответствовать образцу либо на него наложены ограничения, препятствующие оформлению договора купли-продажи, что в свою очередь также является нарушением ст.4 названного закона, в которой указано, что при продаже товара по образцу или описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Ответчик в конечном итоге признала несоответствие квартиры требованиям, пояснив, что договор купли-продажи не может быть заключен вследствие имеющегося ограничения регистрационных действий.

Статья 23.1 закона предписывает ответчику вернуть предоплату, поскольку в срок, установленный договором, по требованию истца и в любой другой разумный срок ответчик обязанность по передаче товара не исполнил и не может исполнить, так как товара, соответствующего образцу у него не имеется.

Истец требует возврата предоплаты, оплаты пени в размере 379 000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика денежные средства в виде аванса в размере 379 000 рублей, пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 379 000 рублей, 10 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была извещена надлежащим образом, судебную повестку получила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Суд считает установленным, что между ФИО1 и ФИО2 состоялась устная договоренность, согласно которой ФИО2 была посредником по передачи денег за покупаемую с торгов квартиру, расположенную по адресу: ... ....

--.--.---- г. ФИО1 передала ФИО2 в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: ... ..., денежные средства в размере 494 000 рублей, о чем составлена расписка.

Сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., не состоялась.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик вернула только 115 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 379 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Разрешая спор, суд считает, что на возникшие правоотношения между сторонами не могут быть применены нормы Закона РФ "О Защите прав потребителей".

ФИО2 выступала посредником по передачи денежных средств от ФИО1 продавцу квартиры, при этом, договор в целях предпринимательской деятельности с ФИО2 не заключался, вознаграждение ФИО2 за свои услуги не получала, в подтверждение обратного надлежащих доказательств со стороны истца суду не предоставлено.

Полученная и не возвращенная истцу сумма в размере 379 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2    в пользу ФИО1

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие факт возврата аванса в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 379 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска о взыскании пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 379 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и штрафа, суд считает необходимым отказать, т.к. законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, штрафа и пени в связи с незаконным удержанием денежных средств.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний на которых участвовал представитель истца.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 990 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии №-- №--) денежную сумму в размере 379 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 990 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:         подпись                 Р.Р. Ягудина