Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2023 (2-4981/2022;) ~ М-4291/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-409/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Бурениной С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Королихиной Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным с иском, просит суд: взыскать с Королихиной Ю.А. сумму неосновательного обогащения в размере 179933 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Королихиной Ю.А. в ИФНС была предоставлена налоговая декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 179933 руб. В последствии ответчику был выплачен указанный налоговый вычет в размере 179933 руб. В ходе проведения внутреннего аудита, было установлено, что имущественный налоговый вычет был предоставлен Королихиной Ю.А. за ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, поскольку ей ранее было использовано свое право на получение имущественного налогового вычета. Королихиной Ю.А. был заявлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ в размере фактически произведенных налогоплательщиков расходов на приобретение (строительство) квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Инспекцией по данному объекту было подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 27411 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46546 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10452 руб., а всего – 84409 руб. Таким образом, Королихиной Ю.А. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить сумму исковых требований на 50000 руб., в остальной части требования признала. Представила в суд письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П, получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Также указано, что требование о взыскании неосновательно полученного налогового вычета может быть заявлено в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета ; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, из чего следует, что в данном случае имеют значение обстоятельства получения налогоплательщиком налогового вычета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Королихиной Ю.А. по телекоммуникационным каналам связи в налоговую инспекцию была предоставлена налоговая декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 179933 руб. (л.д. 7-10)

По результатам камеральной налоговой проверки предоставленной декларации, инспекцией подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о возврате за ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 182915 руб., из которых 179933 руб. – по имущественному налоговому вычету и 2982 по социальному налоговому вычету. (л.д. 16)

Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с редакцией статьи 220 НК РФ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, имущественный налоговый вычет предоставляется только в отношении одного объекта недвижимости. Предоставление вычета в отношении второго объекта возможно, если право собственности на первый объект недвижимости зарегистрировано начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом №212 ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй НК РФ» внесены изменения в статью 220 НКРФ, касающиеся в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 2 вышеназванного закона, его положения применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после вступления в силу данного федерального закона.

Таким образом, положения данного ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплатещиком после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, имущественный налоговый вычет, в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного вычета до вступления в силу закона№№

В ходе проведения внутреннего аудита по проверки деклараций, было установлено, что указанный вычет был предоставлен ответчику неправомерно, поскольку ей ранее было использовано свое право на получение имущественного налогового вычета. Королихиной Ю.А. был заявлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере фактически произведенных налогоплательщиков расходов на приобретение (строительство) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инспекцией по данному объекту было подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 27411 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46546 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10452 руб., а всего – 84409 руб. (л.д. 13-15)

Таким образом, у Королихиной Ю.А. ввиду предоставления ей имущественного налогового вычета на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, означает отсутствие правовых оснований для получения имущественного налогового вычета на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата уплаченной денежной суммы в размере 179933 руб. (л.д. 17-18), однако, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Доводы ответчика относительно возможности получения вычета по нескольким объектам недвижимости судом отклоняются, поскольку ошибочно основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что законные основания для повторного возвращения ответчику 179933 рублей в связи с получением налоговых вычетов, отсутствовали, фактически ответчик получил указанные денежные средства, как неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца суд находит правомерными.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России №20 по Нижегородской области к Королихиной Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Королихиной Ю.А. (№) в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России №20 по Нижегородской области (ИНН 5256034801) сумму неосновательного обогащения в размере 179933 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Приятелева Н.В.