Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-43/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000005-41        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г.                                        пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Спиридоновой Л.В.,

подсудимого Павлова А.С.,

защитника – адвоката Иванова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении

Павлова А.С., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Павлов А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Павлов А.С., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласно которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с возложением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Чувашской Республики; и обязанности являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации по дням, указанным этим органом, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ являясь лицом, осужденным к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, со дня вступления в законную силу приговора до истечении одного года после исполнения наказания, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим братом Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и страданий умышленно нанес Потерпевший №1 один удар своей левой рукой в область лица и один удар своей левой рукой в область грудной клетки сзади, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны, кровоподтеков лица, кровоподтеков грудной клетки, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль и нравственные страдания.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Павлов А.С. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, который последним принято, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому Павлову А.С. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Иванов В.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Спиридонова Л.В. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Павлова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке; в судебном заседании поддержал ходатайство, которое было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Павлов А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63, 66), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 68), сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание Павлова А.С. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении последнему извинений, которые потерпевшим были приняты, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимого третьей группы.

Преступление Павлов А.С. совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния Павлова А.С. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. По убеждению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления. Павлова А.С. в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, если бы он был трезвым, то преступления не совершил бы.

Таким образом, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом степени общественной опасности содеянного им, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Павлову А.С. наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания Павлову А.С. положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, личности виновного суд не находит, а также не усматривает оснований для применения по рассматриваемому делу в отношении подсудимого положений статей 73, 75, 76, 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Павлов А.С. по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Павлова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении Павлова А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> Чувашской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Павлова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения Павлову А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                Е.В.Волкова