Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2023 ~ М-947/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1277/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-001132-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 августа 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием истца Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Анны Андреевны к Петухову Роману Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермакова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петухову Р.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 10 декабря 2021 года Истец (Заимодавец) предоставил Ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 589 616 руб. на срок до 10 июня 2022 года, что подтверждается распиской, подписанной Ответчиком.

Денежные средства были представлены Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по возврату /выплате суммы, указанной в расписке исполнены не были.

По состоянию на 22 марта 2023 года сумма основного долга составляет 589 616 руб.

Согласно расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 36 475 руб. 42 коп.

Требование (претензию) Истца от 17 февраля 2023 года №б/н о возврате заемных денежных средств на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 307, 310, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 589 616 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 36 475 руб. 42 коп.

Истец Ермакова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что лично ею денежные средства ответчику не передавались, по просьбе ответчика истец совместно с супругом закупали материал для строительства дома. Фактически договора займа не было, была расписка. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петухов Р.В. в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 13.07.2023.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расписки от 11.01.2022 Петухов Р.В. обязался возместить Ермаковой А.А. денежные средства, построченные Ермаковой А.А. на достройку жилого дома в срок до 10.06.2022.

Расписка от 11.01.2022 не может являться подтверждением заключения между сторонами договора займа, поскольку она не отражает информацию о передаче денежных средств ответчику в качестве займа, при том, что договор займа предполагает передачу денежных средств заимодавцем заемщику и, соответственно, обязанность заемщика вернуть заимодавцу определенную договором сумму в определенный срок с причитающимися процентами либо без таковых конкретному лицу.

Кроме того истец в судебном заседании сообщила, что денежные средства ответчику не передавались, истцом и её супругом закупался строительный материал на эти средства, доказательств передачи денежных средств ответчику, а так же осуществление каких-либо денежных переводов на счет ответчика суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком договорные отношения займа отсутствовали, поскольку истец о существе обязательства ответчика доказательств не представила, в связи с чем, истец не имеет обязательств перед ответчиком по возврату денежного займа.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика Петухова Р.В. в пользу Ермаковой А.А. спорной суммы в качестве возврата займа, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования Ермаковой А.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой Анны Андреевны к Петухову Роману Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.08.2023.

Судья: А.А.Малеев