Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-543/2023 от 14.04.2023

дело №12-543/2023

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года                                                       г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород                   О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),

жалобу законного представителя ООО «ПИРУШКА-2» <данные изъяты>. на постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ПИРУШКА-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИРУШКА-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

    В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, законный представитель ООО «ПИРУШКА-2» <данные изъяты>. выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ООО «ПИРУШКА-2» (его законный представитель) не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «ПИРУШКА-2» было уведомлено надлежащим образом путем направления по адресу его места нахождения судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление (его законного представителя).

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении защитник <данные изъяты>. поддержала доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснила, что ООО «ПИРУШКА-2» на момент выявления административного правонарушения не являлось собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г.Нижний Новгород, <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях неочистка от снега, наледи и сосулек кровель, водоотводов, крыш подъездов (входов) нежилых зданий, строений, а равно непроведение охранных мероприятий при производстве указанных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 12 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З) юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Основанием для привлечения ООО «ПИРУШКА-2» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИРУШКА-2» не приняло меры по соблюдению части 1 статьи 12 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", а именно не организовало работы по очистке кровли здания от снега, наледи и сосулек.

Между тем, имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку коллегиальным органом не учтены все имеющие значение по данному делу обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, коллегиальный орган усмотрел вышеуказанный состав административного правонарушения в действиях (бездействиях) ООО «ПИРУШКА-2», полагая, что нежилое помещение, расположенного по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>, принадлежит на праве собственности данному обществу.

Между тем из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (о переходе прав на объект недвижимости) следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г.Нижний Новгород, <адрес> является <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68). При этом сведений о праве владения, пользования, распоряжения названным имуществом ООО «ПИРУШКА-2» на момент выявления административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу, которое надлежало установить и исследовать, является факт нахождения нежилого помещения по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>, в собственности, владении (распоряжении) ООО «ПИРУШКА-2».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что коллегиальным органом не дана надлежащая оценка необходимым по делу обстоятельствам.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ПИРУШКА-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нижегородской районном суде г.Нижний Новгород жалобы законного представителя ООО «ПИРУШКА-2» <данные изъяты>. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ПИРУШКА-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменить, жалобу законного представителя ООО «ПИРУШКА-2» <данные изъяты>. удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                О.А. Шевченко

Копия верна

Судья              О.А. Шевченко