Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-8/2023;) от 01.09.2023

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

Дело № 11-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буйнакск 24 января 2024 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием посредством видеоконференцсвязи представителя ответчика по доверенности Успешного М.К., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Успешного М.К. на решение мирового судьи судебного участка № 20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 3 июля 2023 г., которым постановлено:

«исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору 538420041МК/206-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24312 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» в лице своего представителя по доверенности Охотникова Д.Н. обратилось в суд с иском к Дубашеву А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 24 312,68 рублей. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Иск мотивирован тем, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделали упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовала в рамках ст. 435 ГК РФ Оферта: «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной». Оферта не была отозвана Ответчиком. ОАО «УРСА Банк» действовал в рамках ст. 438 ГК РФ Акцепт. Таким образом, руководствуясь главой 28 ГК РФ сторонами был заключен кредитный договор № 53842004МК/2006-3 по которому Банк предоставил 21.11.2006 г. кредит в размере 53950.00

Иск мотивирован тем, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделали упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовала в рамках ст. 435 ГК РФ Оферта: «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной». Оферта не была отозвана Ответчиком. ОАО «УРСА Банк» действовал в рамках ст. 438 ГК РФ Акцепт. Таким образом, руководствуясь главой 28 ГК РФ сторонами был заключен кредитный договор № 53842004МК/2006-3 по которому Банк предоставил 21.11.2006 г. кредит в размере 53950.00 рублей под 14% годовых, Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Должник нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 3 июля 2023 года постановлено: исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору 538420041 МК/206-3 от 21.11.2006 в размере 24 312 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Дубашев А.И. в лице своего представителя по доверенности Успешного М.К. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы был установлен факт нарушения судом первой инстанции требования пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 10 октября 2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик не был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с постановлением по настоящему делу нового судебного постановления.

В суд апелляционной инстанции истец ООО «Бастион» своего представителя не направило, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Успешный М.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение мирового судьи отменить и по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований с применением сроков исковой давности.

Су апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3) Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.11.2006 между ОАО "УРСА Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 538420041МК/206-3 по программе "Мастер-кредит, в соответствий с которым ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным лимитом задолженности по кредитному договору в сумме 53950 руб., под 14% годовых, сроком действия - до востребования.    

В заявлении Дубашев А.И. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования по программе кредитования физических лиц "Мастер-кредит", порядкам кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, а также подтвердил получение банковской карты. Заявление содержит паспортные данные Дубашева А.И., его личную подпись. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия кредитования по программе 1федитования физических лиц "Мастер-кредит". Факт получения и пользования заемными денежными средствами Дубашевым А.И. подтверждается материалами дела и в судебном заседании не отрицал его представитель Успешный М.К.

В соответствии с условиями кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную ; сумму, уплатить проценты, за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом/ и комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком (п. 3.1). Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдача кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита} включительно (п. 3.4). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущий. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п.п, 3.5, 3.6 if кредитования).

Согласно п. 3.7 условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу в банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 4.1.1 условий кредитования клиент обязан оплатить проценты пользование кредитом и возвратить сумму кредита в порядке и в сроки, установлен " кредитном договоре. Пунктом 4.1.2 условий кредитования предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно совершать платежи по 1федиту в размере, в порядке и в предусмотренные п. п. 3.5,3.6 настоящих условий.

ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "3 Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ" и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

Между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр" 27.02.2013 заключен договор 74.17/13.232 об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе, ЗАО "Кедр" приобрело в полном объеме права требования от ОАО "МДМ Банк" по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. Между ЗАО КБ "Кедр" и ОAO АБ «Пушкино" 27.02.2013 заключен договор № 3/К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ОАО "АБ Пушкино" приобрел полном объеме права требования от ЗАО КБ "Кедр" по кредитному договору заключенному между ОАО "МДМ-Банк" и ответчиком. Между ОАО АБ Пушкино и ООО "Нет долгов" 27.02.2013 заключен договор 3/БП-НД об уступке прав требован соответствии с которым ООО "Нет долгов" приобрело в полном объеме права требования от ОАО "АБ Пушкино" по кредитному договору, заключенному между ОАО "МДМ-Б и ответчиком. Между ООО "Нет долгов" и ООО "Бастион" 19.02.2014 заключен дог № НД/Б/4/2014 уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО "Бастион приобрело в полном объеме право требования от ООО "Нет долгов" по кредита договору, заключенному между ОАО "МДМ-Банк" и ответчиком.

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьему лицу ответчик выразил при заключении кредитного договора, что отражено 5.4 условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических "Мастер-кредит".

6.03.2013 в адрес должника направлено уведомление от ООО «Нет долгов о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности в котором установлен срок для возврата просроченной задолженности, которое ответчиком оставлено без реагирования, определен моментом востребования, но не позднее 01.01.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя денежных обязательств по заявлению кредитора 24.04.2020 мировым судьей судебного участка Павловского р. Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыск. задолженности в размере 274023,87 руб, с должника, который по заявлению до; был отменен 25.10.2022.    

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что факт открытия " кредитной линии клиенту ФИО1, а также факт пользования ответчиком, кредитной картой, а, соответственно, и ее получения подтверждается Заявлением-анкетой, направленной в банк ответчиком и Условиями кредитования; программе кредитования физических лиц "Мастер-кредит", наличие волеизъявления ФИО1, на заключение договора кредитования подтверждено личным заявлением ответчика в Банк, кредитная организация активировала кредитную карту, тем самым банк акцептовал оферту на условиях, предусмотренных договором, этом стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи другому лицу, правопреемство OOQ "Бастион" документально подтверждено.

Оценивая обоснованность заявления о применении пропуска срока., давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,- когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок. исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2).

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)'исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В данной части суд исходит из того, что согласно условиям кредитного договора, 538420041МК/206-3 от 21.11.2006 срок действия договора определяется моментом востребования суммы кредита банком, при этом в соответствии с условиями кредитования заемщик обязан ежемесячно оплачивать только проценты за пользование кредитом, ежемесячный платеж, по возврату суммы основного долга кредитным договором не" установлен. Поскольку ООО "Бастион" 6.03,2013 направило заемщику досудебное уведомление о необходимости в срок 30 дней с момента получения уведомления погасить всю задолженность по договору от 21.11.2006. Кроме того, в уведомлении с целью надлежащего выполнения должником своих обязанностей ООО «Нет долгов» приняло в одностороннем порядке решение об изменении условия срока возврата кредита, данное право кредитора согласовано сторонами при подписании кредитного договора (п. 5,2).Таким образом, срок возврата кредита (основной части долга), заключенного между должником и взыскателем определяется моментом востребования, но. не позднее 01-01.2025, в связи с чем, учитывая также, что в период защиты права в приказном порядке срок исковой давности прерывался, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Доводы о том, что ФИО1 не извещался об уступке требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе данный факт зависимости от того является он установленным судом или нет, не образует основания для освобождения от исполнения обязательств по договору, поскольку ответчик не был возможности исполнения, обязательств по договору предшествующему известному кредитору, между тем, таких доказательств Дубашевым А.И. не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ТОК РФ, стороне, в. пользу которой состоялось решение су суд присуждает возместить с другой стороны все1 понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса...

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершена аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщик" предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявлением о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано ^ течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты^ этой суммы в бюджет. I заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлин прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных т осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, о обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственно пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банк подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрев искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесе1 судебного приказа либо при отмене, судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынес судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 929 рублей г основании платежного поручения № 0401060 от 19.03.2020 подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в польз истца в полном объёме, поскольку они подтверждены документально и были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав, нарушен ответчиком Дубашевым А.И.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Дубашева А.И. по доверенности Успешного М.К. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 3 июля 2023 года отменить, в отмененной части принять новое решение.

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму основного долга по кредитному договору №53842004МК/20006-3 от 21.11.2006 г. в размере 24 312, 68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 929,00 рублей.

Председательствующий Р.А. Амирханов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 г.