Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-6/2024 от 25.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области ХалтаеваГ.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Байкал-АзияТрейд» РомановаВладислава Владимировича,

установил:

в суд поступил материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Байкал-АзияТрейд» РомановаВладислава Владимировича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает вопросы, по которым в случае необходимости выносит определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Решая вопрос о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях следует исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование по ст. 17.7 КоАП РФ не предусмотрено, что и следует из постановления и.о. прокурора Баяндаевского района СопходоевойЛ.З. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Байкал-АзияТрейд» РомановаВ.В.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как предусмотрено абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, административное расследование по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях даннмоу материалу не проводилось, директор Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-АзияТрейд» РомановВ.В. не является лицом, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В этой связи предусмотренных законом обстоятельств, относящих рассмотрение настоящего дела к подсудности судьи районного суда, не имеется, административный материал направлен для рассмотрения в районный суд с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче дела об административном правонарушении мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью«Байкал?АзияТрейд» РомановаВ.В. не относится к компетенции судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области, материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Байкал-АзияТрейд» РомановаВ.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области.

Судья Г.П. Халтаева