Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2579/2021 от 05.02.2021

Судья: Баринов М.А. Гр. дело № 33-2579/2021 (2-598/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     15 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Самодуровой Н.Н.,

судей                 Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.,

при помощнике судьи         Малкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермиловой Надежды Николаевны на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Иск Администрации г.о. Октябрьск Самарской области к Ермиловой Надежде Николаевне о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, - удовлетворить.

Взыскать с Ермиловой Надежды Николаевны в пользу Администрации г.о.Октябрьск Самарской области задолженности по договору аренды земельного участка от 29.12.2017 № в размере 21531 рубль 07 копеек, пени по договору аренды земельного участка от 29.12.2017 9/2017 в размере 6237 рублей 44 копейки, а всего 27 768 рублей 51 копейка.

Взыскать с Ермиловой Надежды Николаевны госпошлину в доход бюджета г.о.Октябрьск Самарской области в размере 1033 рубля».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Октябрьск Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ермиловой Надежде Николаевне, в котором, с учетом уточненных требований, просила взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка от 29.12.2017г. № в размере 21 531,07 руб. и пени в размере 6 237,44 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на нарушение норм процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между администрацией г.о. Октябрьск Самарской области и Ермиловой Н.Н. заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 10 лет: с 29.12.2017г. по 29.12.2027г.

Администрация выполнила свои договорные обязательства и предоставила на указанный срок ответчику Ермиловой Н.Н. во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым №, площадью 44 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение - под остановочный павильон с магазином, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора № размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308, и составляет 71 232,03 руб. в год.

При этом арендатор согласен с односторонним пересмотром размера арендной платы арендодателем не чаще одного раза в год на основании нормативных правовых актов органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления с даты, указанной в данном нормативном правовом акте, при условии недопустимости увеличения размера арендной платы ранее дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления.

Согласно пункту 2.2 договора аренды № от 29.12.2017г. арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно равными частями указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего месяца, а за декабрь не позднее 15 декабря текущего года.

Согласно пункту 6.2.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту следует, что в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 38 345,75 руб., задолженность по договору аренды земельного участка от 29.12.2017г. № составляет 21 531,07 руб., начислены пени в размере 6 237,44 руб.

Предписание (претензия) арендодателя от 13.04.2020г. № о добровольном погашении задолженности по арендной плате за земельный участок арендатор оставил без рассмотрения.

Возражая против представленного истцом расчета, ответчик указала, что расчет неправильный, так как применён коэффициент инфляции 1,42, вместо необходимого 1,33. Кроме того ею уплачено за аренду земельного участка в 2019 году – 52 269,17 руб., осталось к оплате – 20 606,68 руб. из годовой аренды в размере – 72 875,85 руб., а не 77 807,29 рублей. Указанная администрацией сумма задолженности не соответствует действительности. Так же ею приложены копии чеков-ордеров.

Однако суд с данными доводами ответчика не согласился, признав расчет истца правильным, соответствующим Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308.

Представленные чеки-ордера суд также не принял, поскольку по данным чекам-ордерам суммы уплачены в 2018-2019 годах, то есть за предыдущие периоды. Чек-ордер от 30.11.2020г. на сумму 38 345,68 руб. истцом учтён, в связи с чем сумма иска была уменьшена.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 614 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрация г.о. Октябрьск Самарской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Указание апеллятора на нарушение норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, тогда как она просила отложить рассмотрение дела, поскольку находилась на самоизоляции в связи с возрастом 65+, а также в связи с перенесенным в ноябре заболеванием, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку опровергаются представленной в материалах дела телефонограммой от 01.12.2020г., согласно которой ответчик уведомила суд о том, что в связи с болезнью и самоизоляцией она не может явиться в судебное заседание 02.12.2020г., против рассмотрения дела в ее отсутствие она не возражает. Согласно телефонограмме от 16.12.2020г. ответчик также сообщила, что в связи с самоизоляцией она не может явиться в судебное заседание 17.12.2020г. Данные обстоятельства подтверждают как факт надлежащего извещения ответчика и месте и времени судебного заседания, так и факт согласия ответчика на рассмотрение дела в ее отсутствие. Ответчик, предоставленным ей правом на участие в судебном заседании через представителя, не воспользовалась. Иных доказательств в суд апелляционной инстанции не предоставила.

Доводы апеллятора о том, что истцом не был указан период, за который истребуется задолженность, несостоятельны, поскольку согласно расчету истца задолженность в сумме 59 876,75 руб. образовалась за период с 23.06.2019г. по 31.12.2019г. (192 дня) и с 01.01.2020г. по 01.04.2020г. (91 день), которая с учетом предоставленных ответчиком сведений о внесении платы за аренду в размере 38 345,75 руб. составила 21 531,07 руб. и пени в размере 6 237,44 руб.

В отношении иных чеков-ордеров, которые были предоставлены ответчиком, суд правильно установил, что они свидетельствуют о внесении платы за иные периоды аренды.

Указание апеллятора на завышенную кадастровую стоимость и то, что она использует не весь участок, к предмету спора не относится, расчет истца произведен в соответствии с заключенным с ответчиком договором.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермиловой Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: