Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2015 ~ М-199/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-234/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Звенигород 28 августа 2015 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания – Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Якорь» к Самуйлову Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности ОСАО «Якорь» - Пучкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Самуйлову Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании требований указала, что Дата обезличена имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Тойота Версо», государственный регистрационный №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Якорь», по полису №. ОСАО «Якорь» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, составляющую стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины на основании заключения экспертной организации Ассистанская Компания «ЛАТ». ДТП произошло в результате нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем Самуйловым Д.О., управляющим транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный №. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие», по полису ОСАГО серия №. Во исполнение обязательств по полису ОСАГО №, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СК «Согласие» Дата обезличена. возместило причиненный Самуйловым ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с Самуйлова Д.О. разницу суммы подлежащую возмещению <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Самуйлов Д.О. с исковыми требованиями не согласился. В судебном заседании пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность за причинение вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №, кроме того, по договору добровольного страхования полис № с лимитом ответственности страховой компании <данные изъяты> рублей.

Третье лицо - представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела Дата обезличена около <адрес> произошло ДТП с участием Самуйлова Д.О., управлявшим автомобилем «Опель Астра» регистрационный № и Кубановой А.М., управлявшей автомобилем «Тойота Версо» регистрационный №. Виновным в ДТП признан Самуйлов Д.О., который был привлечен к административной ответственности за нарушение требований правил дорожного движения, ставшего причиной ДТП. В результате ДТП автомобилю «Тойота Версо» были причинены механические повреждения.

В соответствии с договором страхования, и на основании акта технического осмотра транспортного средства, ОСАО "Якорь" выплатило страховое возмещение в счет оплаты восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., что подтверждает платежное поручение № от Дата обезличена

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: справкой ДТП и актом осмотра транспортного средства.

Согласно общего положения о возмещении вреда, предусмотренного в ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как видно из материалов дела, риск гражданской ответственности Самуйлова Д.О. был застрахован в страховой компании ООО «СК «Согласие».

Из платежного получения № от Дата обезличена о страховом случае по ОСАГО в рамках причинения вреда имуществу, усматривается, что ООО «СК «Согласие» выплатило ОСАО «Якорь» размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела, на момент ДТП действовали заключенные между ООО «СК «Согласие» и владельцем транспортного средства «Опель Астра» Самуйловым договор ОСАГО и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым автогражданская ответственность ответчика была дополнительно застрахована на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер суммы, выплаченной ООО «СК «Согласие» в пользу ОСАО «Якорь» не превышает сумму страховой выплаты, в пределах которой страховщик, в конкретном случае, обязался при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, что, таким образом, исключает ответственность Самуйлова как надлежащего ответчика перед страховщиком.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Якорь» к Самуйлову Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Звенигородский городской суд Московской области.

Председательствующий