Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-390/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-390/2022

УИД 16RS0044-01-2021-007147-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года                                                                             город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Хузангаевское» ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хузангаевское» о признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствий ничтожности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хузангаевское» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав аренды земельного участка, заключенного между ООО «Кутлушкино» и ООО «Хузангаевское», от ДД.ММ.ГГГГ, в части земельного участка сельскохозяйственного назначения, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кутлушкинское сельское поселение, кадастровый №, применении последствий ничтожности сделки; расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между представителем собственников земельных участков ФИО4 и ООО «Кутлушкино», от ДД.ММ.ГГГГ, в части земельного участка сельскохозяйственного назначения, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кутлушкинское сельское поселение, кадастровый №, и аннулировании в государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора уступки прав аренды земельного участка между ООО «Кутлушкино» и ООО «Хузангаевское» от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка из сельскохозяйственного назначения, заключенного между представителем собственников земельных участков ФИО4 и ООО «Кутлушкино», от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кутлушкинское сельское поселение, кадастровый №.

        Представитель ответчика в судебном заседании полагал об оставлении иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

        На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца.

Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Хузангаевское» о признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствий ничтожности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявления ходатайства об отмене судом данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                    Димитриева Н.В.