Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 ~ М-616/2023 от 27.09.2023

Дело №

              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                                                                                      <адрес>

          Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием истца Епихиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епихиной И.В. к администрации город Болотное Новосибирской области о признании права собственности на нежилое помещение (гараж),

          УСТАНОВИЛ:

Истец Епихина И.В. обратилась в суд с иском к администрации Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое помещение (гараж).

В своем заявлении истец указала, что ею в апреле 2014 года была приобретена квартира по адресу: <адрес> вместе с гаражом. Ранее гараж принадлежал ФИО4, которая построила данный объект на земельном участке, отведенным под строительство гаража администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После постройки правоустанавливающие документы на данный гараж ФИО4 надлежащим образом не оформила, но с 2002 года постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владела им до момента продажи истцу. Она также с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным. Никто претензий по поводу гаража к ней не предъявлял и не предъявляет. Она просит признать за ней право собственности на нежилое помещение (гараж) общей площадью 22,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> на администрацию <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

           Представитель ответчика - администрации МО город Болотное Новосибирской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она знает истца, они соседи. Ей известно, что в 2014 году Епихина И.В. купила квартиру по адресу: <адрес> ФИО4 вместе с гаражом. Никто претензий по поводу гаража к ней не предъявлял и не предъявляет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он знает истца, они соседи. Истец в 2014 году купила квартиру по адресу: <адрес> ФИО4 вместе с гаражом. Никто претензий по поводу гаража к Епихиной И.В. не предъявлял и не предъявляет.

           Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Епихиной И.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

           Из искового заявления и материалов дела (копии акта об отводе земельного участка в натуре под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Епихина И.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> вместе с гаражом. Ранее гараж принадлежал ФИО4, которая построила данный объект на земельном участке, отведенным под строительство гаража администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После постройки правоустанавливающие документы на данный гараж ФИО4 надлежащим образом не оформила, но с 2002 года постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владела им до момента продажи истцу.

           Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, помещение гаража, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – 22,4 кв.м..

Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что истец Епихина И.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным, нежилым помещением (гаражом) общей площадью 22,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> с 2014 года и по настоящее время.

Кроме того, суд считает возможным присоединить ко времени владения нежилым помещением (гаражом) истцом Епихиной И.В. время владения спорным объектом недвижимости ФИО4 -прежнего владельца гаража, правопреемником которого является истец.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

         РЕШИЛ:

           Исковые требования Епихиной И.В. - удовлетворить.

           Признать за Епихиной И.В. право собственности на нежилое помещение (гараж) общей площадью 22,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета нежилого помещения.

           Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

           Председательствующий:_________________ Баланов О.В.