Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2024 от 06.02.2024

УИД 16RS0049-01-2023-007835-93

дело № 2-1765/2024

2.204

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в 14 часов 26 минут в группе мессенджера «WhatsApp» «Пятерочка Зеленодольск Волжск» была размещена информация о хищении продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ..., с приложением фотографии с изображением истца. При этом было указано, что --.--.---- г. в 20 часов 16 минут совершена кража водки «Тундра Крайнего Севера» в количестве 2 бутылок стоимостью 349 руб. 99 коп. каждая.

    В указанное время и месте истец находился в данном магазине вместе со своим знакомым ФИО3, который приобрел указанный товар и оплатил его, кражу ни истец, ни ФИО3 не совершали.

    Истец узнал о размещении информации от знакомых в августе 2023 года, которые сообщили, что его фотографию видели в социальных сетях. После чего истец рассказал о данном событии ФИО3, который сообщил, что обращается по этому поводу в суд с требованием о компенсации морального вреда.

    Таким образом, со стороны ответчика имело место быть распространение в сети интернет сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец вынужден был оправдываться перед знакомыми, которые назвали его вором, смеялись над ним. В связи с чем, истец испытал чувство глубокого стыда.

    Таким образом, указанными действиями сотрудников магазина истцу причинен моральный вред, размер компенсации за причинение которого истец оценил в 40 000 руб.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. и возместить расходы на представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

     Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковое заявление было удовлетворено частично. Определением суда от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

    При новом рассмотрении истец извещен о времени и месте судебного заседания, в которое не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Огласив иск, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Пунктом 44 приведенного Постановления установлено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что --.--.---- г. в 14 часов 26 минут в группе мессенджера «WhatsApp» «Пятерочка Зеленодольск Волжск» сотрудником ООО «Агроторг» была размещена фотография с видеокамеры, установленной в магазине «Пятерочка», на которой запечатлен истец, находившийся на момент съемки в магазине «Пятерочка». Фотография сопровождалась текстом «21.06 в 20.16 кража водки тундра крайнего севера, 2 бутылки, стоимость по тз 349,99р.» (дословно).

В последующем в той же группе мессенджера «WhatsApp» «Пятерочка Зеленодольск Волжск» к указанной выше фотографии от имени того же лица, разместившего вышеуказанную фотографию, был размещен текст «Вышла ошибка. От имени магазина приносим извинения. Кражи не было» (дословно) и текст «Прошу прощения, произошла ошибка, не до конца досмотрели видо» (дословно).

Исходя из приведенного содержания в публичной форме была размещена информация, что истец совершил кражу водки. Однако данная информация не соответствует действительности, нарушает неимущественное право истца на честь, достоинство, доброе имя и хорошую репутацию.

Распространением в отношении истца не соответствующих действительности и носящихся порочащий характер сведений о том, что истец совершила кражу, ему причинен моральный вред, в связи с причинением которого истец вправе требовать компенсацию.

Под торговым наименованием «Пятерочка» деятельность продуктовых магазинов осуществляет ООО «Агроторг».

Поскольку из искового заявления следует, что размещение недостоверной и порочащей честь и достоинство истца информации осуществлено работником ООО «Агроторг», обратное ответчиком не доказано, то суд пришёл к выводу о том, что ООО «Агроторг» является надлежащим ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень распространенности не соответствующих действительности порочащих сведений, характер нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости, также учитывает, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела расходы истца на оплату нанятого на возмездной основе представителя составили 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г..

Участие представителя истца по данному делу заключалось в подготовке искового заявления, осуществление представления интересов заказчика в суде, в связи с чем разумной суммой в возмещение расходов на представителя суд полагает сумму в 10 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика.

Почтовые расходы, понесённые истцом, связаны с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) в пользу ФИО1 (паспорт серия №-- №--) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 10 000 рублей, в возмещение государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья            подпись            Р.Р. Ягудина