Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2023 от 30.10.2023

    дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                     Девулиной А.В.

при помощнике судьи                                                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 867 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 156 руб. 04 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 0,1 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность продолжительностью более 272 дней. Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 867 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 156 руб. 04 коп., всего в размере 33 023,97 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении решения не установлен размер предоставленного Банком заемщику кредита, а также дата возврата кредитных денежных средств не наступила, поскольку условиями кредитного договора установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела не просил (л.д. 107-110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела не просил (л.д. 111-112).

С учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, в контексте отсутствия представления сведений о причинах неявки сторон, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №, путем выпуска банком и получения заемщиком кредитной карты «Халва» 2.0. Банком на имя заемщика был открыт счет № RUR/000300753988/40№ для осуществления операций по карте.

Из содержания пунктов 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № карта «Халва» следует, что банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита - 0,1 руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10%, количество, 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются ОУ.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - 350000 руб.; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ый раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 10% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 29-оборотная сторона).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать; заемщик подтверждает получение памятки держателя банковских карт.

Согласно Общим условиям: банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика посредством любых средств связи; в случае, если заемщик при заключении договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от исполнения договора потребительского кредита, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Общих условий и полностью возвратив сумму кредита банку (п. 4.2.2).

Заемщик, подписав кредитный договор (индивидуальные условия, заявление-анкету), подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели по финансовому продукту «Карта Халва», минимальный лимит кредитования 0,1 руб., максимальный - 350 000 руб. под 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность которого составляет 36 месяцев, сроком на 120 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, предоставив заемщику карту рассрочки «Халва 2.0» и предоставляя кредит заемщику путем зачисления денежных средств на депозитный счет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 196 881 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик воспользовался картой, активировал ее, использовал денежные средства на карте, однако от их полного возврата уклонялся.

В период пользования картой ответчиком произведено частичное погашение кредитных обязательств в общем размере 187 252 руб. 04 коп., из которых: сумма погашения основного долга составляет 127 780 руб. 36 коп.; сумму погашения задолженности по просроченному основному долгу составляет 39 108 руб. 57 коп.; сумма погашения иных комиссий составила 20 363 руб. 11 коп. (л.д. 8-21).

В связи с возникновением просрочки по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по продолжительности составила 272 дня, образовалась задолженность в размере 31 867 руб. 93 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 29 992 руб. 76 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 777 руб. 13 коп.; иные комиссии - 1098 руб. 04 коп. (л.д. 5-7). Проценты в период образования задолженности ответчику по кредитному договору не начислялись.

В связи с указанными обстоятельствами Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако заемщик данное требование не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность (л.д. 27).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 23).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков возврата кредита, а также размера платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что предоставило банку право досрочно требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д. 5-7). Данный расчет мировым судьей проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Следует отметить, что сведения, содержащиеся в представленных письменных расчете и выписке по счету, относительно размеров задолженности, начисленных комиссий и неустойки, а также внесенных ответчиком денежных средств являются идентичными и не содержат каких-либо противоречий.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита, предусмотренные п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита.

Рассматривая и разрешая заявленный ПАО «Совкомбанк» спор по существу, мировой судья пришел к выводам о наличии правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью выводов мирового судьи, положенных в основу удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», поскольку эти выводы сделаны мировым судьей, на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59 - 61, 67 ГПК РФ и защищены действующим законодательством - положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 - 4 статьи 1, пункта 1 статьи 165.1, абзаца 2 пункта 2 статьи 200, статей 309, 310, 401, пункта 1 статьи 421, статьями 811 и 819 ГК РФ.

Так, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Действуя в порядке абзаца 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ, ответчик добровольно своей волей и в своем интересе, согласился со всеми положениями кредитного договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим. Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Удовлетворяя заявленные ПАО «Совкомбанк» требования, мировой судья правильно исходил из того, что факт невыполнения ответчиком условий кредитного договора по возвращению денежных средств установлен, расходы на уплату государственной пошлины истцом понесены.

В то время как со стороны ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 401 ГК РФ, отсутствовало представление доказательств, подтверждающих проявление им (ФИО1) той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также по принятию ответчиком всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья, удовлетворив исковые требования ПАО «Совкомбанк», правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеприведенным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с постановленным по делу судебным решением, не опровергают правильности выводов мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                А.В. Девулина