Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/7-2/2020 от 25.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 г.                                          г.Суворов Тульская область

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Гурьеве В.А.,

с участием заместителя прокурора Суворовского района Тульской области Ермаковой О.В.,

заявителя ФИО9,

защитника ФИО9 по ордеру № от 2 марта 2020 года, удостоверению от 8 октября 2012 года № адвоката ФИО2,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения дознания МОМВД России "Суворовский" об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

25 февраля 2020 г. в Суворовский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО9 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2020 года, незаконные действия (бездействие) должностных лиц по проведению надлежащей проверки по её заявлению.

В обоснование доводов жалобы ссылается на те обстоятельства, что в рамках проведения проверки по её заявлению о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 116.1 УК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 116 УК РФ было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, однако полагает, что в действиях начальника отделения дознания МОМВД России «Суворовский» ФИО6 усматривается бездействие, которое выразилось в не проведении объективной и полной проверки по её заявлению.

Просила отменить постановление начальника отделения дознания МОМВД России «Суворовский» ФИО6 от 31 января 2020 года по материалу проверки КУСП №, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 в отношении ФИО5

В судебном заседании заместитель прокурора Суворовского района Ермакова О.В. ссылалась на то, что постановлением прокурора Суворовского района Тульской области Цурбанова Е.А. от 16 марта 2020 года было отменено постановление начальника отделения дознания МОМВД России «Суворовский» от 31 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО5, в связи с чем, просила прекратить производство по жалобе.

Заявитель жалобы ФИО9 настаивал на удовлетворении её жалобы.

Защитник ФИО9 по ордеру адвокат ФИО2 поддержал позицию ФИО9

Заинтересованное лицо ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО9

Начальник отделения дознания МОМВД России «Суворовский» ФИО6 о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Постановлением прокурора Суворовского района Тульской области Цурбанова Е.А. от 16 марта 2020 года об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела указано на необходимость отменить, как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 31 января 2020 года начальником отделения дознания МОМВД России «Суворовский» ФИО6, в связи с необходимостью произвести оценку действиям ФИО5 по ст. 116.1 УК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в случае, если в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что требования, поставленные в жалобе, уже удовлетворены прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку, оспариваемое ФИО7 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2020 г. отменено прокурором в пределах полномочий, предоставленных ст.37 УПК РФ, следовательно, предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и оснований для проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления в порядке судебного контроля не имеется.

Суд полагает, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2020 г., в результате его отмены прокурором, в настоящее время не нарушит конституционных прав и свобод заявителя ФИО9, либо затруднит доступ к правосудию, поскольку в ходе дополнительной проверки может быть принято иное решение.

В случае принятия процессуального решения, с которым заявитель не будет согласен, он в праве его обжаловать в установленном законом порядке.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

постановил:

производство по жалобе ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения дознания МОМВД России "Суворовский" от 31 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     К.А.Шаталина