Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-680/2023;) ~ М-615/2023 от 29.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                           г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшихиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-8/2024 по иску Соколова Геннадия Алексеевича к Грачеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Соколов Г.А. обратился с иском к Грачеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов в размере 134000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 29.12.2020 Грачев С.С. взял у него взаймы 100000 рублей на срок шесть месяцев с обязательством возвратить данные денежные средства 30.06.2021. Обязательство подтверждается договором. Однако по истечении указанного в договоре срока, ответчик деньги не вернул. Дальнейшие переговоры к положительному результату не привели, ответчик деньги не возвратил. Величина процентов на сумму займа по договору за 309дней, с 29 апреля2020 по 29 августа 2023 составляет 19750 руб., сумма процентов за пользование чужими средствами в размере 14250руб.

Истец Соколов Г.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

            Ответчик Грачев С.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд также учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом ответчик с заявлением об отложении дела не обращался, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 29.12.2020 между Соколовым Г.А. и Грачевым С.С. заключен договор займа на сумму 100000 руб. Данный займ, был предоставлен до 30.06.2021. Из расписки от 29.12.2020 составленной Грачевым С.С. следует, что он получил от Соколова Г.А. 100000 руб., которую обязуется возвратить согласно дате указанной в договоре займа.

Таким образом, вышеуказанное требование гражданского законодательства о письменной форме договора займа сторонами выполнено, деньги по договору займа в общей сумме 100000 рублей переданы заемщику займодавцем.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла договора и расписки, в срок до 30.06.2021, ответчик должен был возвратить истцу 100000 руб.

До настоящего времени сумма займа в размере 100000 руб. ответчиком не возвращена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что сумма долга по договору займа в размере 100000 руб. подлежит взысканию с ответчика Грачева С.С. в пользу истца Соколова Г.А., а также уплата процентов в размере 19750 руб.

По смыслу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14250 руб.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно представленной справке серии <данные изъяты> , ФИО1, является <данные изъяты>, в связи с чем, освобожден от оплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина по данному исковому заявлению должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в размере 3880 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области, зарегистрированного по адресу: Тульская .1, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа, процентов в размере 134000(сто тридцать четыре тысячи рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Кимовский район Тульской области государственную пошлину в размере 3880(три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

            Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:

2-8/2024 (2-680/2023;) ~ М-615/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Соколов Геннадий Алексеевич
Ответчики
Грачев Сергей Сергеевич
Суд
Кимовский районный суд Тульской области
Судья
Калачёв Владимир Викторович
Дело на сайте суда
kimovsky--tula.sudrf.ru
29.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.08.2023Передача материалов судье
31.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2023Подготовка дела (собеседование)
15.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.09.2023Судебное заседание
16.10.2023Судебное заседание
08.07.2024Производство по делу возобновлено
24.07.2024Судебное заседание
24.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее