Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6574/2023 от 03.05.2023

Судья: Воронкова Е.В. гр. дело №33-6574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе АО «Полад» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Титоренко К.В., Абдулкадирова Г.Г. к Акционерному обществу «Полад» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Полад» в пользу Титоренко К.В., Абдулкадирова Г.Г. задолженность по оплате арендных платежей в связи с неправомерным удержанием земельного участка за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 1000000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титоренко К.В., Абдулкадиров Г.Г. обратились в суд с иском к АО «Полад» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей.

В обоснование требований истцы указали, что 30.05.2014 между ООО СРГО «За Справедливость» (продавец) и Титоренко К.В., Абдулкадировым Г.Г. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

01.06.2014 между ООО СРГО «За Справедливость» и ЗАО «Полад» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 27890 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 по делу №№ объекты капитального строительства ЗАО «Полад», находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, признаны самовольными постройками. На ЗАО «Полад» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 27 890 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно: осуществить за свой счет снос самовольных построек, возведенных на указанном земельном участке, а также освободить земельный участок от строительного мусора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2015 по делу №№ произведено процессуальное правопреемство взыскателя по указанному делу на Титоренко К.В., Абдулкадирова Г.Г.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.04.2018 по делу № договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 01.06.2014 между ООО СРГО «За Справедливость» и ЗАО «Полад», прекращен с 19.10.2017.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.10.2019 по делу № земельный участок с кадастровым номером № истребован из незаконного владения АО «Полад». Решение суда вступило в законную силу 22.01.2020.

Поскольку договор аренды прекращен с 19.10.2017, земельный участок арендодателю в установленном порядке не возвращен, обязательства по внесению арендной платы в соответствии с действующими нормами права ответчиком не исполняются, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету истцов у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в связи с несвоевременным удержанием земельного участка за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 1000000 рублей, также начислены проценты за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в размере 147600 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Полад» не согласен с решением суда первой инстанции, просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку не пользовался спорным земельным участком в оспариваемый период.

Представитель истцов Титоренко К.В., Абдулкадирова Г.Г. – Попрядухина Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 30.05.2014 между ООО СРГО «За Справедливость» (продавец) и Титоренко К.В., Абдулкадировым Г.Г. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.07.2014.

01.06.2014 между ООО СРГО «За Справедливость» (арендодатель) и ЗАО «Полад» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №а, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27890 кв.м., для строительства и дальнейшей эксплуатации зданий автосалонов «ЛАДА» и «CHERY», станции технического обслуживания.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.06.2014.

В соответствии с п.2.1 договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 200000 рублей и должна вноситься не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.6.2 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных п. 2.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю 0,1 % за каждый день просрочки.

03.06.2014 между ООО СРГО «За Справедливость» (арендодатель) и ЗАО «Полад» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому п.5.2 договора изложен в следующей редакции: «По истечении срока, предусмотренного п.51.1 договора аренды, при условии, что до 28.02.2015 ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, настоящий договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях без дополнительных согласований и заключений дополнительных соглашений».

Поскольку по окончании срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, суд обоснованно указал, что срок действия договора аренды считается продленным на неопределенный срок в силу ч.2 ст.621 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 по делу № № объекты капитального строительства ЗАО «Полад», находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, признаны самовольными постройками. На ЗАО «Полад» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 27 890 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно: осуществить за свой счет снос самовольных построек, возведенных на указанном земельном участке, а также освободить земельный участок от строительного мусора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2015 по делу №№ произведено процессуальное правопреемство взыскателя по указанному делу на Титоренко К.В., Абдулкадирова Г.Г.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.04.2018 по делу № договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 01.06.2014 между ООО СРГО «За Справедливость» и ЗАО «Полад», прекращен с 19.10.2017.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.10.2019 по делу № земельный участок с кадастровым номером № истребован из незаконного владения АО «Полад». Решение суда вступило в законную силу 22.01.2020.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в связи с неправомерным удержанием земельного участка за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 1000000 рублей.

Учитывая, что договор аренды прекращен с 19.10.2017, земельный участок арендодателю в установленном порядке не возвращен, обязательства по внесению арендной платы в соответствии с действующими нормами права ответчиком не исполняются, суд, признав верным произведенный истцом расчет, обоснованно взыскал с АО «Полад» в пользу Титоренко К.В., Абдулкадирова Г.Г. задолженность по оплате арендных платежей в связи с неправомерным удержанием земельного участка за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 1000000 рублей.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов (пени) за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в размере 147600 рублей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку на момент спорного периода по взиманию процентов действовал мораторий по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов (пени) за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в размере 147 600 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом не использовании спорного земельного участка в заявленный период несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу, из которых усматривается, что на спорном земельном участке, находится принадлежащее ответчику строение, что исключает освобождение ответчика от арендной платы за оспариваемый период. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы о несоблюдении истцами претензионного досудебного порядка урегулирования спора основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку договор аренды земельного участка прекращен с 19.10.2017, законом не предусмотрен претензионный порядок для взыскания платежей в соответствии со ст.622 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Полад» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: