Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-410/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                         город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре Лиджиевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты

Республики Калмыкия Ивановой О.А.,

подсудимого Гордаева Х.В.,

защитника в лице адвоката Беркасиновой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордаева Хонгра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, проходящего военную службу по призыву в Войсковой части 31777, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гордаев Х.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2019 года в период времени с 14 час. 12 мин. по 14 час. 20 мин Гордаев Х.В. по предварительному сговору с другим лицом, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 1 микрорайон, дом 6, и, убедившись в том, что за их действиями никто из посетителей и работников магазина не наблюдает, тайно похитили следующие товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: шампунь марки «PS» «Глубокое восстановление для защиты от повреждений» в количестве 2 штук объемом 500 мл. каждая на общую сумму 550 руб.; плиточный шоколад «Milka Oreo» в количестве 4 штук весом 300 грамм каждый на общую сумму 1115 руб. 96 коп.; плиточный шоколад «Merci» темный шоколад в количестве 5 штук весом 250 грамм каждый на общую сумму 1899 руб. 95 коп.; плиточный шоколад «Merci» молочный шоколад в количестве 4 штук весом 250 грамм каждый на общую сумму 1519 руб. 96 коп. Завладев похищенным имуществом, Гордаев Х.В. и другое лицо с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 085 руб. 87 коп.

Противоправные действия Гордаева Х.В. органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гордаев Х.В. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гордаев Х.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Беркасинова К.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что Гордаев Х.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Солопов Д.В. в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Иванова О.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Гордаева Х.В. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Гордаев Х.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гордаев Х.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, с которыми стороны были ознакомлены в ходе следствия.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Гордаева Х.В. совместно с другим лицом на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия Гордаева Х.В., совершенные совместно с другим лицом, выразившиеся в безвозмездном завладении чужим имуществом без разрешения потерпевшего, обращение имущества в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц. Учитывая, что кражу подсудимый и другое лицо совершили в отсутствие и без разрешения потерпевшего, который мог воспрепятствовать преступлению или изобличить их, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено Гордаевым Х.В. совместно с другим лицом, тайно от других лиц.

Учитывая, что действия подсудимого Гордаева Х.В. с другим лицом при совершении преступного деяния были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а их преступные действия носили совместный и согласованный характер для достижения цели – завладения имуществом потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил хищение имущества группой лиц по предварительному сговору.

    Таким образом, действия Гордаева Х.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Гордаева Х.В. установлено, что холост, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, явился с повинной, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб путем выплаты наличных денежных средств в размере 5085 руб. 87 коп., не судим.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание или применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он молод и трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Гордаева Х.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания суд также не находит.

Избранная на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптический диск CD-R VS 52Х, 700 mb, 80 min с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», акт инвентаризации от 29 ноября 2019 года, товарно-транспортная накладная №918917 от 23 ноября 2019 года, товарно-транспортная накладная №917484 от 21 ноября 2019 года, товарно-транспортная накладная №921306 от 27 ноября 2019 года, подлежат хранению при уголовном деле № 11901850001001066.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гордаева Хонгра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), расчетный счет: 40101810303490010005 в отделение НБ – Республика Калмыкия г. Элиста, лицевой счет: 04051209050, ИНН: 0814033848, КПП: 081601001, БИК: 048580001, ОКТМО: 85701000 – г.Элиста, КБК: 18811621010016000140, УИН: 18800315281817623864.

Разъяснить Гордаеву Х.В., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Гордаеву Х.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск CD-R VS 52Х, 700 mb, 80 min с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», акт инвентаризации от 29 ноября 2019 года, товарно-транспортную накладную №918917 от 23 ноября 2019 года, товарно-транспортную накладную №917484 от 21 ноября 2019 года, товарно-транспортную накладную №921306 от 27 ноября 2019 года, хранить при уголовном деле № 11901850001001066.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Е.С Беляева