Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2023 ~ М-3306/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-3212/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-003720-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Контаренко Лидии Николаевны к СПОК «Капитал» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Контаренко Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора займа № от 16.05.2018 г., взыскании с СПОК «Капитал» задолженности по договору займа в размере 807032 рублей, в том числе, 670693 рублей – основной долг, 136339 рублей – проценты, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.07.2023 г. по 01.11.2023 г., в размере 29904,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11569,41 рублей.

В исковом заявлении указано, что 16.05.2018 г. между Контаренко Л.Н. и СПОК «Капитал» (прежнее наименование СКПК «Капитал») заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1282970 рублей в срок до 15.05.2019 г. с уплатой процентов по ставке 13 % годовых. Истец 16.06.2023 г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы займа и начисленных процентов, денежные средства возвращены не были. Истцом 25.10.2023 г. направлена в адрес ответчик претензия о возврате денежных средств по договору займа и процентов. Требование истца о возврате суммы займа оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец Контаренко Л.Н., представитель истца Истомина Я.А. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПОК «Капитал» по доверенности Кряжева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что признает исковые требования, размер задолженности не оспаривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.05.2028 г. между Контаренко Л.Н. и СПОК «Капитал» (прежнее наименование СКПК «Капитал») заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1282970 рублей в срок до 15.05.2019 г. с уплатой процентов по ставке 13 % годовых. Дополнительным соглашением от 15.05.2019 г. срок договора продлен до 14.05.2020 г., дополнительным соглашением от 14.05.2020 г. – до 13.05.2021 г., дополнительным соглашением от 01.12.2020 г. установлена процентная ставка за пользование денежными средствами по договору в размере 11% годовых, с 01.12.2020 г.

Факт заключения договора на указанных условиях надлежащим образом подтвержден договором займа, с дополнительными соглашениями, историей расчетов по договору, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из текста искового заявления, размер задолженности по договору займа от 16.05.2018 г. составляет: 670693 рублей – основной долг, 136339 рублей – проценты. Указанный размер задолженности подтвержден историей расчетов по договору, ответчиком не оспаривается. Доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик суду не представил.

Требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением обязательств другой стороной также основано на законе – пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.07.2023 г. по 01.11.2023 г. в размере 29904,41 рублей. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Учитывая характер заявленных требований и их правовое обоснование, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют взаимоотношения по возмездному договору оказания услуг, требования истца основаны на заключенном договоре займа, в соответствии с которым Контаренко Л.Н. выступает в качестве займодавца, передала ответчику денежные средства под проценты, следовательно, на правоотношения между указанными лицами в рамках данного дела положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются. Условия договора займа не подпадают под действия Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как ответчик не оказывает займодавцу никаких услуг, а получил денежные средства в займ под проценты.

При указанных обстоятельствах требование истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от 23.10.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Контаренко Лидии Николаевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 16.05.2018 г., заключенный между Контаренко Лидией Николаевной и СПОК «Капитал».

Взыскать в пользу Контаренко Лидии Николаевны, паспорт <данные изъяты>, с СПОК «Капитал», ИНН 7604079454, ОГРН 1057600652691, задолженность по договору займа в размере 807032 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29904,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11569,41 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Контаренко Лидии Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кутенев