Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 от 05.03.2024

            УИД № №                                                  Дело №1-16/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2024 г.                                                                  г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Белгородской области Яловенко Л.И.

подсудимого А.А.

защитника Мельникова И.А.,

потерпевшего Волкова Н.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

        рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении Васильчикова А.А., , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильчиков А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

в 17 часу, Васильчиков А.А. находясь в помещении отделения «ПАО Сбербанк России», расположенном в <адрес> получил из рук Н.А. во временное пользование денежные средства в сумме 290 000 руб.. В этот момент у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств.

        Реализуя свои преступные намерения Васильчиков А.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно с целью хищения средств Н.А. вышел из помещения ПАО «Сбербанк России» и направился в магазин расположенный по адресу: <адрес> где приобрел продукты питания и спиртное. Затем Васильчиков А.А. на автомобиле такси отправился в <адрес>, где находясь в магазине « снова приобрел продукты питания и спиртное. В павильоне « расположенном в 30 метрах от <адрес> он приобрел продукты питания. Затем на автомобиле такси он отправился к <адрес>, где, используя похищенные у Н.А. денежные средства, выкупил ранее заложенное кольцо. В последующем, расплатившись с водителем такси, похищенными у Н.А. денежными средствами за оказанные услуги и взяв такси в очередной раз направился в г. <адрес> где также расплатился с водителем из похищенных средств. Таким образом, похищенными денежными средствами в сумме 290 000 руб. Васильчиков А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Н.А. крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Васильчиков А.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что примерно в 14 часов г. он по просьбе его девушки А.А. приехал в домовладение Н.А., расположенное по адресу: <адрес>, где А.А., Н.А., С.Н. распивали спиртные напитки. Позже А.А. сообщила ему, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, она пыталась перевести свои денежные средства в сумме 290 000 руб. себе на счет, однако случайно перевела их Н.А., и попросила его поговорить с ним, чтобы он перевел деньги обратно. Он рассказал Н.А. о случившемся и попросил его перевести денежные средства на счет А. Н.А. попытался найти свой телефон, чтобы осуществить перевод, однако не нашел, в связи с чем они поехали в отделение Сбербанка . Н.А. снял со своего счета денежные средства в сумме 290 000 руб. и передал ему. Забрав денежные средства, он направился в магазин расположенный в г<адрес> где приобрел продукты питания и спиртное. В последующем вызвав такси он вместе с Н.А. поехали в г. <адрес> где в магазине и в торговом павильоне « он снова приобрел спиртное и продукты питания, в ломбарде выкупил кольцо. После чего поехали домой к Н.А.. По приезду он оплатил таксисту за его услуги. Зайдя в дом, он увидел, что С.Н. спала, А.А. сидела за столом на кухне и употребляла спиртные напитки. Он выложил продукты питания, спиртное и решил уехать. Отдавать денежные средства А.А. он не собирался, поскольку она была пьяная. Затем в дом зашел В.В., который поинтересовался у А.А. взятым на имя Н.А. кредитом. Она сказала, что никакой кредит она не оформляла. Осознавая, что в скором времени могут приехать сотрудники полиции он ушел к своему деду. Утром г. он на автомобиле такси поехал в г. <адрес>, за услуги он заплатил водителю 700 руб. из средств, похищенных у Н.А.. Находясь в г. <адрес> ему позвонил сотрудник ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области и сообщил о том, что Волков Н.А. обратился с заявлением по факту хищения с его банковского счета денежных средств в сумме 347 000 руб.. Он дал соответствующее объяснение по факту хищения денежных средств у Н.А., а также выдал сотрудникам полиции, оставшиеся у него денежные средства. В настоящее время имущественный вред Н.А. он возместил.

Признательные показания подсудимого последовательны и подробны, что свидетельствует об их достоверности.

Виновность подсудимого Васильчикова А.А. в хищении денежных средств подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Н.А. пояснил, что вечером г. к нему в гости пришли С.Н. и А.А., по г. они вместе употребляли спиртные напитки. Он неоднократно, захмелевал, отправлялся спать в спальную комнату, потом возвращался, а С.Н. и А.А. продолжали употреблять спиртные напитки, находясь за столом на кухне. г. примерно в обеденное время в дом зашёл парень А.А. - Васильчиков А.А.. А.А. и Васильчиков А.А. выходили в коридор, о чем то разговаривали. Вернувшись, к нему подошел Васильчиков А.А. и сообщил о том, что А.А. случайно перевела на его банковский счет денежные средства в сумме 290 000 руб. и ей надо их срочно вернуть обратно. Он вместе с Васильчиковым А.А. на такси поехали в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: <адрес>. Он обратился к сотруднику банка, предъявил паспорт и попросил снять с его счета денежные средства в сумме 290 000 руб., через несколько минут ему выдали денежные средства, которые он передал Васильчикову А.А.. Затем на такси они поехали в магазин « расположенный в <адрес>, к различным магазинам в г. <адрес>, где Васильчиков А.А. покупал продукты, спиртное. Около 18 часов они вернулись домой. В это время к нему пришел В.В. и поинтересовался ранее взятым кредитом. Он сказал, что никакой кредит он в ближайшее время не оформлял, поскольку в течение нескольких дней не выходил из дома и употреблял спиртное. Однако В.В. сообщил, что ему достоверно известно об этом. он вместе с В.В. поехали в ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что действительно г. был оформлен кредит и на его счет были зачислены денежные средства в сумме 347 000 руб.. 57 255 руб. были сняты банком за страхование жизни. Он понял, что А.А. пыталась данные денежные средства похитить у него со счета, и обратился в ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области. В настоящее время Васильчиков А.А. в полном объеме возместил ему ущерб, претензий к нему не имеет.

Свидетель С.Н. показала, что с вечера находилась в гостях у Н.А., проживающего в с. <адрес>, где вместе с ним, А.А. и В.А. распивали спиртные напитки. Около 5 часов утра г. Н.А. употребив достаточно спиртного ушел спать. У А.А. разрядился мобильный телефон, она взяла телефон Н.А., поговорила со своим парнем и предложила ей и В.А. похитить денежные средства с банковского счета Н.А.. Для этого, как она пояснила, что зайдет в приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», поскольку телефон Н.А. был без пароля и зайдет в его личный кабинет откуда и осуществит снятие средств. Она и В.Н. отказались, подумав, что А.А. шутит. Впоследствии она и В.А. выходили из домовладения, а А.А. оставалась в доме. г. в дом к Н.А. пришел Васильчиков А.А., который также стал употреблять спиртное. Затем Васильчиков А.А. и А.А. выходили в коридор, вернувшись, Васильчиков А.А. подошел в Н.А. и стал о чем-то разговаривать, потом они куда-то уехали. Около 18 часов они вернулись, Васильчиков А.А. поставил на стол несколько бутылок спиртного и продукты питания. Она в это время отправилась спать, проснулась от шума, когда приехали родители А.А. и забрали ее.

Свидетель А.А. пояснила, что, . она находилась в гостях у Н.А., где вместе с ним, С.Н., В.А. выпивали спиртные напитки. Утром г. Н.А. употребив достаточно спиртного ушел спать. У нее разрядился мобильный телефон, она взяла телефон Н.А., чтобы позвонить своему парню Васильчикову А.А.. В чехле данного телефона увидела банковскую карту Н.А. и фрагмент бумаги с паролем от личного кабинета ПАО «Сбербанк». Она решила оформить кредит в ПАО «Сбербанк» от имени Н.А. и впоследствии полученные денежные средства взять себе. Предложила С.Н. и В.А. от имени Н.А. оформить кредит в «ПАО Сбербанк», они отказались и вышли из дома. Тогда она, используя телефон Н.А., оформила заявку на кредит, ей была одобрена сумма 347 000 руб., из которых 57 255 руб. страховая сумма и осуществила перевод денежных средств на его счет. Потом пыталась полученные денежные средства перевести на свой расчётный счет, однако это сделать у нее не получилось. Позже приехал ее парень Васильчиков А.А., которому она сообщила, что случайно перевела свои деньги на счет Н.А.. По ее просьбе Н.А. и Васильчиков А.А. поехали в отделение Сбербанка, где Н.А. снял со своего счета 290 000 руб. и передал их Васильчикову А.А., который часть денег потратил на спиртное и продукты. Примерно в 18 часов они вернулись домой. Спустя некоторое время пришел В.В., который стал интересоваться кредитом, оформленным ею от имени Н.А.. В этот момент приехали родители и забрали ее. Денежные средства в сумме 290 000 руб. ей Васильчиков А.А. не отдал.

Свидетель А.Н. (ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области) сообщил, что 17 февраля 2024 г. в дежурную часть ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области поступило телефонное сообщение Н.А. о хищении г. принадлежащих ему денежных средств в сумме 290 000 руб.. Он выезжал по месту совершения преступления по адресу: с<адрес>. Им были получены объяснения от Н.А., который рассказал о том, что в период он, С.Н., А.А., Рябинин В.А. в его доме употребляли спиртные напитки. В какой–то период времени Н.А. заснул. Впоследствии к их компании присоединился Васильчиков А.А.. Тем временем неустановленное лицо от его имени, зайдя в личный кабинет ПАО «Сбербанк России» оформило кредит в сумме 347 000 руб., 57 255 руб. были списаны банком в счет страхования жизни, а 290 000 руб. похищены с его расчетного счета.

Опросив А.А., она рассказала все обстоятельства хищения ею денежных средств, принадлежащих Н.А.. приехал Васильчиков А.А., которому она сообщила, что ошибочно перевела денежные средства на счет Н.А.. Васильчиков А.А. и Н.А. поехали в отделение Сбербанка, где Н.А. снял со своего счета денежные средства в сумме 290 000 руб. и передал Васильчикову А.А., который часть денежных средств потратил на продукты, спиртное, в ломбарде выкупил кольцо. Вернувшись домой, оставшуюся часть денежных средств Васильчиков А.А. не собирался передавать А.А.. Однако в дом зашел В.В. и сообщил о взятом на имя Н.А. кредите.        Васильчиков А.А. осознав, что возможно в скором времени к данному домовладению приедут сотрудники полиции уехал. Впоследствии у Васильчикова А.А. были изъяты денежные средства в сумме 151 500 руб.. Из объяснений Васильчикова А.А. следовало, что в момент хищения он не был осведомлен, что данные денежные средства принадлежат Н.А.. После проведенной им проверки данный материал был передан в СГ ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Заявлением Н.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Красногвардейскому Белгородской области №№ г., в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое г. совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 290 000 руб., причинив тем самым крупный материальный ущерб (л.д. 6).

Из выписки о движении денежных средств по счету Н.А. от г. следует, что г. была проведена операция на сумму 290 000 руб. (л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей), г. в кабинете №№, расположенном в здании ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области у Васильчикова А.А. были обнаружены, изъяты денежные средства в сумме 151 500 руб.. В последствии данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт и признаны вещественными доказательствами (л.д. 26-33).

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) г. видно, что участвующий в осмотре Васильчиков А.А. указал на здание ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где он . похитил денежные средства в сумме 290 000 руб. у Н.А. (л.д. 43-48).

Протоколами осмотра места происшествия (с фототаблицей) г., согласно которым участвующий в осмотре Васильчиков А.А. указал на: здание магазина « », расположенное по адресу: <адрес>, где он г. потратил часть похищенных у Н.А. денежных средств, в сумме более 5000 руб., приобретя продукты питания и спиртное; здание и помещение магазина « расположенное по адресу: <адрес>, где он г. потратил часть похищенных у Н.А. денежных средств, в сумме около 5000 руб., также приобретя продукты питания и спиртное; павильон », расположенный в 30 метрах от магазина « » по адресу: <адрес>, где он г. потратил часть похищенных у Н.А. денежных средств, в сумме около 1500 руб., приобретя продукты питания; здание « », расположенное по адресу: <адрес> где он г. потратил часть, похищенных у Н.А. денежных средств, в сумме около 10 300 руб., выкупив из залога ранее оставленное кольцо (л.д. 49-54, 55-60,61-66,67-72).

Рапортом начальника следственной группы Демьянова В.И., зарегистрированном в КУСП № № от подтверждается, что в ходе расследования уголовного дела № №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлен факт хищения Васильчиковым А.А. 16 февраля 2024 г. денежных средств в сумме 290 000 руб., принадлежащих Н.А. (л.д. 5).

Изучив перечисленные доказательства представленные сторонами, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

    Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления, виновность подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание). Это даёт основание для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Важным суд считает отметить, что существенных нарушений закона при проведении следственных действий, которые могли повлиять на достоверность и допустимость полученных доказательств, допущено не было.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего Н.А., свидетелей С.Н., А.Н., А.А. у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы. Неприязненные отношения с подсудимым у них отсутствуют, что исключает основания для его оговора. Поэтому суд признает их достоверными. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При производстве предварительного следствия права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Подсудимый Васильчиков А.А. и его защитник Чернявских А.И. в судебном заседании, доказательства, представленные стороной обвинения, обстоятельства дела не оспаривали. Стороной защиты каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств заявлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильчикова А.А. по:

        п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества совершенная в крупном размере.

Данное преступление совершено Васильчиковым А.А. с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Похищая денежные средства Васильчиков А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику похищаемых денежных средств и желал их наступления.

      Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. Васильчиков А.А. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Белгороду, характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическом учете не состоит, жалоб со стороны соседей не поступало. К административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.96-103). На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, онколога, дерматовенеролога, инфекциониста, терапевта не состоит. Под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» не состоит (л.д.107, 108).

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильчикова А.А., суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильчикова А.А., судом не установлено.

Преступление, совершенное Васильчиковым А.А. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить Васильчикову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158УК РФ - в виде исправительных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Васильчиковым А.А. и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку не обеспечит цели наказания – исправление и перевоспитание осужденного.

Наказание за совершение преступления не связано с лишением свободы, поэтому нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

        Меру процессуального принуждения Васильчикову А.А. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Суд считает на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника Мельникова И.А. в сумме 3292 руб. в пользу бюджета Российской Федерации.

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, от услуг защитника он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильчикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: с денежных средств в сумме 151 500 руб. снять ограничения собственника по их распоряжению.

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с осужденного Васильчикова А.А. в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенного защитника в сумме 3 292 руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья                                   Максимова С.А.