Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2024 (2-4359/2023;) ~ М-3923/2023 от 10.11.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-198/2024                                     УИД: 66RS0044-01-2023-005115-90

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года

Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять жилое помещение в муниципальную собственность, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять жилое помещение в муниципальную собственность, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

    В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г.о.Первоуральск с заявлением о выдаче дубликата документов на жилое помещение для того, чтобы в последующем признать жилое помещение непригодным для проживания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в выдаче документов, со ссылкой на то, что <адрес> в муниципальную собственность городского округа Первоуральск не передавался. В БТИ ей сообщили, что <адрес> на государственном техническом учете не значится.

Просит: обязать Администрацию городского округа Первоуральск принять в муниципальную собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, п. прогресс, <адрес>; признать за ФИО2 право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Администрацию городского округа Первоуральск заключить с ФИО2 договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила. Суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена матери истца ФИО5, которая работала поваром на базе отдыха в Коуровском леспромхозе, в 2004 году ФИО5 умерла. Каких-либо документов о предоставлении квартиры не сохранилось. До сегодняшнего дня в квартире проживает истец. Дом в ветхом состоянии. Мезенецевы проживали в <адрес>, когда прописывали по месту жительства, указали <адрес>. Раньше в доме было четыре квартиры, две квартиры соединены в одну, в настоящее время - квартиры.

Представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск ФИО6, действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласна. Суду пояснила, что никаких документов о предоставлении истцу спорной квартиры не имеется, <адрес> в <адрес> на технический учет не поставлен, в муниципальную собственность не принимался.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО1, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО1 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что спорным помещением является <адрес>, которая в связи с трудовыми отношениями была предоставлена Коуровской туристической базой, впоследствии Коуровским домом отдыха, - Коноплиной (Ниасулиной, ФИО8) М.Н. и членам ее семьи – дочери ФИО2

По сведениям Западное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,<адрес> в <адрес> на государственном техническом учете не значится.

Согласно справке Комитета по управлению имуществом Администрации г.о.Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> г Первоуральска не передавался в муниципальную собственность, документы в Жилищном отделе отсутствуют. Сведения об объединении квартир, а также о смене нумерации квартир по указанному адресу отсутствуют.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В поквартирной карточке, представленной ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Собственником жилых помещений ФИО2 не является (справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлен Технический паспорт жилого помещения, составленный Западным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорной является <адрес> в <адрес>. Квартира однокомнатная жилой площадью 17,7 кв.м., полы дощатые, стены и потолки штукатурка, побелка, отопление – печь отопительная с очагом, электроснабжение – скрытая проводка.

Согласно Постановлению Главы Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Коуровский лесхоз» ликвидирован и исключен из государственного реестра предприятий <адрес>.

Из материалов дела следует, что после ликвидации ОАО «Коуровский леспромхоз» спорная квартира в установленном законом порядке в муниципальную собственность передана не была. При этом, отсутствие правоустанавливающего документа (ордера, договора социального найма), а также не принятие органом местного самоуправления необходимых мер для оформления права муниципальной собственности в отношении жилищного фонда ликвидируемого предприятия не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает установленным, что спорная квартира была предоставлена Коноплиной (Ниасулиной, ФИО8) М.Н. и ее дочери ФИО2 в 1989 году, правоустанавливающие документы отсутствуют, спорное жилое помещение в муниципальную собственность в установленном законом порядке не передавалось, истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Вместе с тем, согласно п.3 Постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность городов и районов.

При этом, принятие какого-либо самостоятельного решения (приказа, распоряжения) о принятии жилого помещения в муниципальную собственность не требуется.

В данном случае, требование об обязании принять жилое помещение в муниципальную собственность истцом заявлено излишне.

Сам факт постоянной регистрации истца по месту жительства в спорной квартире с учетом действовавшего в тот период института прописки, подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении жилого помещения, отсутствие правоустанавливающих документов (ордера, договора социального найма) не может влиять на жилищные права истца в отношении спорной квартиры.

Администрацией г.о.Первоуральск в период проживания истца в данном жилом помещении, каких-либо требований в отношении спорного жилого помещения не предъявлялось.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, соответственно, приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доказательств утраты истцом в последующем данного права ответчиком представлено не было. На протяжении всего времени право пользования спорным жилым помещением истца оспорено не было. Доказательств самовольного вселения в спорное жилое помещение суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт приобретения ФИО2 права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>2, на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Поскольку истец в установленном законом порядке приобрела право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма, и, соответственно, имеет право на заключение договора социального найма, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять жилое помещение в муниципальную собственность, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, жилой площадью 17,7 кв.м., на условиях договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для оформления договора социального найма между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>