Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2020 от 06.07.2020

Дело № 12-159/2020

                      Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2020 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу Булдакова Олега Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 19.06.2020 Булдаков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Из постановления следует, что 22.03.2020 в 03:40 на ул. К.Маркса, 57 г. Нытва Булдаков О.Ю. передал управление автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, ФИО находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Булдаков А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Булдаков О.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

В суд поступило ходатайство от имени Булдакова О.Ю. об отложении судебного заседания в связи с его занятостью на работе. Однако, поскольку данное ходатайство не подписано лицом, его подавшим, оно не подлежит разрешению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Признавая Булдакова О.Ю. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 22.03.2020 в 03:40 на ул. К.Маркса, 57 г. Нытва Булдаков О.Ю. передал управление автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, ФИО находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.04.2020 (л.д. 4); письменным объяснением Булдакова О.Ю. от 03.04.2020 (л.д. 6); рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Нытвенскому району Лузгина Р.А. от 29.03.2020 (л.д. 10); постановлением о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела от 29.03.2020 (л.д. 11); сообщением по КУСП № 2630 от 22.03.2020 (л.д. 14); протоколом об отстранении ФИО от управления транспортным средством от 22.03.2020 (л.д. 16); чек-лентой и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.03.2020, согласно которому у ФИО установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 17-18); копией свидетельства о регистрации автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, на имя Булдакова О.Ю. (л.д. 25); протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 25.03.2020 (л.д. 26-27); протоколом допроса ФИО в качестве подозреваемого от 26.03.2020, согласно которому он уговорил Булдакова О.Ю. передать ему управление автомобилем, так как был трезвее его (л.д. 47-48); копией приговора Нытвенского районного суда Пермского края от 09.06.2020, вынесенного в отношении ФИО признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 44-46).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Булдакова О.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Представленный Булдаковым О.Ю. договор купли-продажи транспортного средства от 19.03.2020 не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что Булдаков О.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении о продаже транспортного средства Анферову А.С. не заявлял. Кроме того, согласно письменному объяснению от 03.04.2020, Булдаков О.Ю., указывая, что не передавал ключи от автомашины ФИО назвал автомобиль своим.

Также согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, является Булдаков О.Ю.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Булдакова О.Ю. в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о недопустимости протокола допроса ФИО допрошенного в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела, возбужденного по статье 264.1 УК РФ, как доказательства по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Так, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Булдакова О.Ю. материалы из уголовного дела в отношении ФИО представляют собой часть доказательств и оцениваются судьей наряду с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении. Судья по смыслу статьи 25.6 КоАП РФ по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса, осуществляя проверку собранных доказательств и их оценку по своему внутреннему убеждению, вправе, но не обязан, допросить в качестве свидетелей лиц, ранее допрошенных в рамках уголовного дела.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Булдаков О.Ю. ходатайствовал о допросе Анферова А.С. в качестве свидетеля по делу.

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что показания Анферова А.С. о передаче ему Булдаковым О.Ю. права управления транспортным средством были даны из-за опасения быть обвиненным в угоне автомашины. Заявление об угоне автомобиля Булдаковым О.Ю. в правоохранительные органы не подавалось, заявлять об угоне Булдаков О.Ю. не собирался изначально, что следует из его объяснения от 03.04.2020.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Булдакова О.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Булдакова О.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Булдакова О.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Булдакову О.Ю в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булдакова Олега Юрьевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Е.В. Спиридонов