Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2023 от 31.05.2023

61RS0011-01-2023-001159-58             Дело № 1-221/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                  г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А.

подсудимого Синебрюхова Е.В.

защитника - адвоката Бугрей С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синебрюхова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-12.12.2019г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.03.2022г. освобожден по отбытию наказания из исправительной колонии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синебрюхов Е.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

    Синебрюхов Е.В. в июне 2022 года, в дневное время суток, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, после чего последняя ушла, оставив по своей неосторожности в указанной квартире, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7A». В июне 2022 года, в дневное время суток, точные дата и время следствием не установлены, Синебрюхов Е.В. обнаружил у себя в квартире мобильный телефон, оставленный Потерпевший №1, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил мобильный телефон марки «Honor 7A», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой, материальной ценности для последней не представляющей. После чего Синебрюхов Е.В. присвоил похищенное имущество и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Действиями Синебрюхова Е.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

    Он же, 24.04.2023г. примерно в 23 часа, точное время следствием не установлено, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись в отсутствии хозяина домовладения и других посторонних лиц, обнаруженным во дворе кирпичом, разбил окно в кухне жилого домовладения, не причинив этим материального ущерба потерпевшей. После чего через оконный проем в кухне незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил телевизор марки «Samsung» диагональю 32 дюйма, стоимостью 10000 рублей, ТВ-приставку марки «BarTon TA-561», стоимостью 500 рублей и удлинитель, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Присвоив похищенное, Синебрюхов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Действиями Синебрюхова Е.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании Синебрюхов Е.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний следует, что летом 2022 года он с Потерпевший №1 и Свидетель №1 у него дома распивали спиртные напитки. У Потерпевший №1 с собой был мобильный телефон «Honor». После распития спиртного, Потерпевший №1 оставила на кровати свой мобильный телефон и ушла. Он взял телефон и положил его в карман, при этом выбросил сим-карту из телефона и стал пользовался тем.

24.04.2023г. примерно в 23 часа он пришел к домовладению Потерпевший №1, чтобы что-нибудь похитить, так как знал, что та в доме не проживает. Зайдя на территорию домовладения, он подошел к окну, в котором найденным кирпичом, разбил стекло. Проникнув внутрь, из зала похитил телевизор «Самсунг» черного цвета, ТВ-приставку и удлинитель белого цвета. Утром он похищенный телевизор подарил Свидетель №1. (т. 1 л.д. 109-112, 183-186, т. 2 л.д. 21-24).

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

- потерпевшая Потерпевший №1 из показаний, оглашенных с согласия сторон, следует, что в июне 2022 она у Синебрюхова с Свидетель №1 употребляли спиртное. У нее был мобильный телефон «Honor». После распития спиртного, из-за своего опьянения, она оставила свой телефон на кровати, который забыла и ушла. Через несколько дней она спросила у Синебрюхова, не видел ли он её телефон у себя дома, на что тот ответил, что не видел. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Сим-карта материальной ценности для нее не предоставляет. Данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает и находится на содержание у сожителя, зарплата которого составляет 30000 рублей, из которых они тратят на оплату коммунальных услуг за 2 дома, покупают продукты питания.

У нее имеется <адрес>, где она проживала до осени 2022г., однако она каждый день приходила проверять сохранность имущества. 24.04.2023г. она была в доме, где все было в порядке. 25.04.2023г. утром она обнаружила, что окно в домовладении разбито. В дом она пришла утром 26.04.2023г. и увидела, что из мебельной стенки пропали плазменный телевизор «Samsung» диагональю 32 дюйма в корпусе черного цвета, который она покупала в 2015 году за 24 000 рублей, с учетом износа который оценивает в 10000 рублей, ТВ-приставка «BarTon», которую она покупала в 2020 году за 1500 рублей, с учетом износа которую оценивает в 500 рублей, а также пропал удлинитель длинной 3 метра на 3 розетки. Удлинитель и разбитое стекло для нее материальной ценности не представляют. От сотрудников полиции ей стало известно, что имущество украл Синебрюхов. (т. 1 л.д. 203-206).

    - свидетель Свидетель №1 из показаний, оглашенных с согласия сторон, следует, что ее сожитель Синебрюхов 25.04.2023г. принес ей черный Ж/К телевизор «Samsung», ТВ-приставку, удлинитель и пульт, пояснив, что купил это для нее. От сотрудников полиции она узнала, что данные предметы являются похищенными. (т. 1 л.д. 77-81).    

Суд считает, что вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 12.05.2023г. о том, в июне 2022 Синебрюхов Е.В. находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил ее мобильный телефон «Honor» с сим-картой, стоимостью 5000 рублей. (т. 2 л.д. 6);

- справкой о том, что по состоянию на июнь 2022 года стоимость б/у мобильного телефона марки «Honor 7a» составляет 5000 рублей. (т. 2 л.д. 7);

- чистосердечным признанием от 27.04.2023г. Синебрюхова Е.В. о том, что летом 2022 похитил мобильный телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95);

- протоколом обыска от 27.04.2023г., в домовладении у Синебрюхова по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Honor 7a» (т. 1 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2023г. - мобильного телефона «Honor 7A», ЖК-телевизора «Samsung» модель LE32C530F1W, ТВ-приставки «BarTon TA-561», белого удлинителя на 3 розетки, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 212-220);

- распиской Потерпевший №1 от 12.05.2023г. о возвращении похищенного мобильного телефона марки «Honor 7A», телевизора, приставки и удлинителя. (т. 1 л.д. 223);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 26.04.2023г. о том, что в период с 24.04.2023г. по 25.04.2023г. из ее домовладения по адресу: <адрес>, тайно похищен плазменный телевизор «Samsung», стоимостью 10000 рублей. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023г. - домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5-13);

- справками о том, что на 24.04.2023г. в комиссионном магазине «София» стоимость б/у телевизора «Samsung 32» составляет 10 000 рублей, б/у ТВ-приставки «BarTon TA-561» - 500 рублей. (т. 1 л.д. 52, 53);

- протоколом обыска от 27.04.2023г., в ходе которого в домовладении Синебрюхова Е.В. по адресу: <адрес>, изъяты черная шапка и коричневые мужские ботинки. (т. 1 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023г., в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдала телевизор «Samsung», ТВ-приставку «BarTon TA-561», белый удлинитель на 3 розетки. (т. 1 л.д. 82-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023г., домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят DVD+RW диск с видеозаписью за 24.04.2023г., на котором зафиксирован факт совершения преступления Синебрюховым Е.В. (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2023г. - DVD+RW диск с видеозаписью за 24.04.2023г. (т. 1 л.д. 164-169);

- чистосердечным признанием от 27.04.2023г. Синебрюхова Е.В. о том, что 24.04.2023г. в 23 часа он совершил хищение имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2023г., в ходе которого осмотрены вещи, изъятые в ходе обыска у Синебрюхова Е.В. (т. 1 л.д. 224-230);

- заключением эксперта № от 16.05.2023г., согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП со стекла на полу кухни, и след подошвы обуви, на осколке стекла, изъятого в ходе ОМП с пола кухни, могли быть оставлены подметочной частью ботинок, изъятых у Синебрюхова Е.В., так и подошвой обуви с аналогичным строением рельефного рисунка. (т. 1 л.д. 193-197).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и признав их достоверными, суд квалифицирует действия подсудимого Синебрюхова Е.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает доказанным наличие в действиях Синебрюхова Е.В. составов указанных преступлений.

Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

При назначении вида и размера наказания Синебрюхову Е.В. по всем эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечные признания, как явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, другие данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Синебрюхова Е.В. суд признает наличие по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, а также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наличие в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Синебрюхова Е.В., социальной опасности совершенных преступлений, суд полагает назначить ему наказание по всем эпизодам, связанное с лишением свободы, и считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Сведений о наличии у Синебрюхова Е.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения Синебрюхову Е.В., суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у Синебрюхова Е.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синебрюхова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Синебрюхову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Синебрюхову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Синебрюхову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Синебрюхову Е.В. в срок наказания время содержания под стражей с 27.04.2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: ЖК-телевизор «Samsung», ТВ-приставку «BarTon TA-561, удлинитель, мобильный телефон «Honor 7A» - считать возвращенными по принадлежности; мужские черную шапку и ботинки коричневого цвета, хранящиеся в ОМВД России по Белокалитвинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный Синебрюхов Е.В. вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                        И.В. Коротких