Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 (2-2073/2021;) ~ М-2224/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-1-160/2022

УИД № 64RS0010-01-2021-004181-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Вольск

    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

    председательствующего судьи Крапивина А.А.,

    при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

    с участием ответчика Рожковой С.В., представителя ответчика Береговской Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Рожковой С. В. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту ООО "Феникс") обратилось в суд с исковым заявлением к Рожковой С.В. о взыскании долга по кредитному договору, указывая следующее.

    08.10.2013 между "ТРАСТ" (ПАО) и Рожковой С.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договоре срок вернуть заемные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 282 100,51 рублей.

    20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность по договору № ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования №-УПТ. Истец направлял требования о погашение задолженности, однако обязательство не было исполнено.

    В связи с чем истец просит взыскать с Рожковой С.В. задолженность за период с 09.06.2014 по 20.02.2019 в размере 220 362,44 рублей, из который основной долг 82 386,01 рублей, 137 976,43 - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 403,62 рублей.

    Представитель истца по исковому заявлению, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Рожкова С.В., в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, однако полагала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как стороной истца пропущен срок обращения в суд. При этом указала, что добровольно денежные средства по кредитному договору последние несколько лет не погашала, а поступившие денежные средства на счет истца были в принудительном порядке удержаны службой судебных приставов по вступившим в законную силу решениям суда.

    Представитель ответчика Береговская Н.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчиком действий свидетельствующих о признании долга не принималось, добровольно денежные средства Рожковой С.В. не уплачивались, а поступившие денежные средства были удержаны в принудительном порядке службой судебных приставов по договорам в пользу истца, причем указанные в расчете суммы были удержаны с ответчика и по другим кредитным договорам, а истцом указаны все суммы поступившие от ответчика.

    Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

08.03.2013 между "ТРАСТ" (ПАО) и Коротенко Т.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование кредитной карты. Расчетная карта выдана должнику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента её активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, банк и должник заключи по обоюдному согласию договор о предоставлении в пользование банковской карты.

Составными частями договора являются условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафа (далее по тексту – Условия).

Процентная ставка за пользование кредитом по истечению льготного периода кредитования составляет 12,9 % в день, при этом исходя из условий договора, сумма ежемесячного минимального платежа составляет 6 % от задолженности, но не менее 500 рублей. Из материалов дела следует, что ответчиком была активирована карта и производилось снятие денежных средств с расчетного счета.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки по счету карты ответчика установлено, что Коротенко Т.А. с 08.10.2013 производилось снятие денежных средств с карты, 08.04.2014 ответчицей получены в кредит денежные средства в сумме 1 500 рублей, после этого денежные средства не получались. Погашение денежных средств по предоставленному кредиту не производилось с декабря 2013 года.

Из представленного расчета следует, что за период с 09.06.2014 по 20.02.2019 в размере 220 362,44 рублей, из который основной долг 82 386,01 рублей, 137 976,43 - проценты на просроченный основной долг.

Возражения относительно представленного расчета в суд предоставлено не было.

Как следует из п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность по договору № ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования №-УПТ.

Таким образом, на текущий момент кредитором по договору является ООО "Феникс".

Истцом в адрес ответчицы было направлено требование о полном погашении задолженности 20.02.2019, которое не было исполнено, денежных средств Коротенко Т.А. внесено не было.

Так как требование о полном погашении кредита выполнено не было на основании заявления истца 05.03.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитном договору.

На основании поступивших возражений судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 31 августа 2020 года.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде заявлены требования о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что уплата по кредиту должна осуществляться ежемесячно в размере 6 % от суммы задолженности, в соответствии с условиями договора все платежи по кредитному договору должны были произведена до сентября 2015 года, таким образом, в Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, банк, а в последующем и ООО "Феникс" (ставшим взыскателем на основании договора уступки права требования) был вправе с сентября 2015 обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

При этом Национальный банк "Траст" (ПАО) обращался в суд о взыскании части задолженности по настоящему кредитному договору в ноябре 2017 года. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2051/2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 22 ноября 2017 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 10.01.2014 по 07.05.2014 в сумме 16 000 рублей. С требованиями о взыскании оставшейся части задолженности банк, а в последующем ООО "Феникс" до марта 2020 года не обращался.

Учитывая, что истец впервые обратился к мировому судье о выдачи судебного приказа с требованием о взыскании оставшейся части задолженности только в марте 2020 года, трехлетний срок обращения в суд был пропущен. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств приостановления течения срока исковой давности в суд предоставлено не было.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было. То обстоятельство, что ответчицей производились платежи в счет погашения кредита в 2018 году, а также на счет ООО "Феникс" в 2020 году поступали денежные средства не свидетельствует о признании долга стороной ответчика, поскольку данные платежи не носили добровольный характер, а принудительно удерживались службой судебных приставов в рамках взысканной задолженности по различным кредитным договорам на основании судебного решения и перечислялись истцу, что подтверждается сведениями службы судебных приставов и выписками по счетам ответчика из банка.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО "Феникс" пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Рожковой С. В. о взыскании долга по кредитному договору № от 08.03.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин