Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2024 ~ М-780/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-989/2024 23RS0013-01-2024-001144-90

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 25 июня 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ВИВ» к Плохотниченко Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть договор займа № от 14.11.2022г., заключенный между МФК «ЦФП» (ПАО) и Плохотниченко Н.Н. . Взыскать с Плохотниченко Н.Н. в пользу ООО ПКО «ВИВ» сумму основного долга по договору займа от 14.11.2022г. в размере 12 222,29 руб. Взыскать с Плохотниченко Н.Н. в пользу ООО ПКО «ВИВ» сумму процентов на сумму основного долга 14.11.2022 руб. из расчета 183,56% годовых, за период с 14.11.2022г. по 02.04.2024г. в размере 31 040,36 руб. Взыскать с Плохотниченко Н.Н. в пользу ООО ПКО «ВИВ» сумму процентов на сумму основного долга 14.11.2022 руб. из расчета 183,56% годовых, начиная с 03.04.2024 г. по день фактического возврата суммы займа. Взыскать с Плохотниченко Н.Н. в пользу ООО ПКО «ВИВ» договорную неустойку (пени, штрафы), из расчета 20% годовых от суммы займа, за период 14.11.2022г. по 02.04.2024г. в размере 3 086,13 руб. Взыскать с Плохотниченко Н.Н. в пользу ООО ПКО «ВИВ» договорную неустойку, из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная с 03.04.2024 по день фактического возврата суммы займа. Взыскать с Плохотниченко Н.Н. в пользу ООО ПКО «ВИВ» понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб.

В обоснование требований истец указал в иске, что 14.11.2022 путем акцептирования оферты между МФК «ЦФП» (ПАО) и Плохотниченко Н.Н. заключен договор займа №. По условиям договора ответчику предоставлена: сумма займа в размере 19 729,00 руб., сроком возврата до 14.11.2023г. включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 183,56% процентов годовых. 22.02.2024 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа № от 14.11.2022 переданы ООО ПКО «ВИВ». В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа." Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ) В силу п. 1 и п. 2. ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий Может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему кредитором определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Из правил предоставления потребительских займов усматривается, что подается Заявление-анкета на сайте кредитора или в мобильном приложении." При подаче Заявление-анкеты через сайт кредитора и в мобильном приложении кредитора, заемщиком после подтверждения согласия на обработку персональных данных заполняет поля электронной заявки, в которых указывает ФИО, адрес регистрации и фактического проживания, паспортные данные и другую информацию необходимую для заключения договора. В случае согласия заемщика получить заём на предложенных кредитором условиях, стороны заключают договор. На сайте" кредитора.. и в мобильном приложении" кредитора заёмщик согласовывает и подписывает индивидуальные условия, на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, путём- введения одноразового пароля, направленного кредитором текстовым (SMS) сообщением на телефонный номер заёмщика. В общих условиях предоставления займа указано, что кредитор предоставляет сумму займа путем перечисления на банковскую карту заёмщика через платёжный шлюз TKBPAY (ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"). Так, согласно акцепт заявлению-анкете на предоставление займа по договору № от 14.11.2022г. Плохотниченко Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировался на сайте <данные изъяты> и подал(а) заявку на получения займа на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющие личность. Согласно справки ТКБ БАНК ПАО (TKBPAY) 14.11.2022г. была произведена транзакция денежных средств от кредитора к заемщику в размере 19.729,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями. Истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения -обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% в год от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства. В соответствии п. 65 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства». В соответствии со ст. 450 ГК РФ: Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, кредитор рассчитывал, что возврат суммы займа будет произведен ответчиком в установленные договором сроки. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Так, истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, однако, в установленный срок ответа не получено. Задолженность Должника на 02.04.2024 искового заявления составляет 47 939,24рублей, из которых 12 222,29рублей - задолженность по основному долгу; 31 040,36рублей. - проценты, установленные договором, из расчета 183,56% годовых за период с 14.11.2022 по 02.04.2024г.; 3 086,13 рублей - неустойка, установленная договором, из расчета 20% годовых за период с 14.11.2022 по 02.04.2024г.; 560,05 рублей - государственная пошлина. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности Вахрушев А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плохотниченко Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в требованиях отказать.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2022 Плохотниченко Н.Н. и МФК «ЦФП» (ПАО) заключили договор потребительского займа № на сумму 19 729,00 руб., на до 14.11.2023 включительно под 183,56 % годовых.

Согласно приложенной копии заявления-анкеты заемщика денежные средства предоставляются на банковскую карту.

Как установлено в судебном заседании истец исполнил свои обязанности перечислив суму займа на банковскую карту ответчика, что подтверждается соглашением о новации от 14.11.2022.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что банк выполнил взятые на себя обязательства.

Вместе с тем как следует из копии соглашения о новации № от 14.11.2022 стороны пересмотрели вышеуказанный договор, в части условий и порядка погашения заемных обязательств. Иные условия были оставлены в прежнем объеме.

Как следует из п. 13 копии договора заключили договор потребительского займа 14.11.2022 № стороны условились о том, что требование по данному договору не может быть передано третьим лицам.

Данное условие договора было согласовано сторонами и является существенным условием договора.

Как видно из копии договора 22.02.2024 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа № от 14.11.2022 переданы ООО ПКО «ВИВ».

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, поскольку данный договор является потребительским кредитом, что следует из его условий, то запрет на переуступку права требования в кредитном договоре делает в силу прямого законодательного запрета невозможным заключения договора уступки права требования в отношении данного кредитного обязательства.

В силу положения ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно разъяснениям п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, поскольку данная сделка прямо противоречит закону и посягает на права установленные законом для защиты публичных интересов потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу что уступка требования по спорному кредитному обязательству является ничтожной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло прав требования в отношении должника, поскольку договор уступки права требования в этой части является ничтожным, то истец не является кредитором ответчика и соответственно у него нет права требования по данному кредитному обязательству, а следовательно его требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «ВИВ» к Плохотниченко Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 июня 2024 года.

Судья

Гулькевичского районного суда                 В.В. Надоличный