Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2022 ~ М-223/2022 от 23.08.2022

Дело №2-233/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                                                                                    г. Харовск

            Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишко Анны Витальевны к Барбашину Александру Николаевичу о признании отсутствующим права долевой собственности на квартиру,

установил:

Шишко А.В. обратилась в суд с иском к Барбашину А.Н. о признании отсутствующим права долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что Х. умер её (Шишко А.В.) дед Максимов Николай Николаевич. Наследниками, принявшими наследство по закону, являлись: истица Шишко А.В., жена умершего Максимова З.Г., сыновья умершего - Максимов В.Н., Максимов Н.Н. Нотариусом по нотариальному округу Харовский район Вологодской области Михайловой Е.Е. выше указанным наследникам, в ? (одной четвертой) доле каждому, были выданы свидетельства о праве на наследство на ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером Х., находящуюся по адресу: Х.. В результате получения свидетельств о праве на наследство собственниками указанной квартиры стали истица Шишко А.В. – Х. доля, Максимов В.Н. - Х. доля, Максимов Н.Н. – Х. доля, Максимова З.Г. – Х. долей. У Максимовой З.Г. имелась своя ? доля на вышеуказанную квартиру по договору купли – продажи от Х. и Х. доля по свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом по нотариальному округу Харовский район Вологодской области Михайловой Е.Е.Х.. Истец Шишко А.В. за регистрацией права в орган государственной регистрации не обращалась, остальные собственники свои права на указанную квартиру зарегистрировали. Однако при осуществлении государственной регистрации прав была допущена ошибка: неверно внесена одна запись о правообладателях и их правах: Максимова З.Г., дата государственной регистрации: общая долевая собственность - ? доли, Х., Х.. Записи в отношении двух других правообладателях были внесены верно: Максимов Н.Н., дата государственной регистрации: общая долевая собственность – Х. доля, Х., Х.; Максимов В.Н., дата государственной регистрации: общая долевая собственность – Х. доли, Х., Х.. В результате внесения таких записей доля в праве собственности у Максимовой З.Г. увеличилась, вместо Х. доли внесена запись ? доли. Таким образом, Х. доли на квартиру, принадлежащая истцу Шишко А.В. перешла к доле, принадлежащей Максимовой З.Г. Х. Максимова З.Г. умерла, её наследником по завещанию являлся Барбашин А.Н. Х. нотариусом по нотариальному округу Х. Уткиной А.А. Барбашину А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером Х., находящуюся по адресу: Х.. Что также является ошибкой, так как Максимовой З.Г. доля не принадлежала. В дальнейшем за Барбашиным А.Н. была произведена регистрация на ? доли на вышеуказанную квартиру.

Истец Шишко А.В. просит суд признать отсутствующим право общей долевой собственности Барбашина А.Н. в размере ? долей на квартиру с кадастровым номером Х., находящуюся по адресу: Х.; признать право общей долевой собственности в отношении ? долей на квартиру с кадастровым номером Х., находящуюся по адресу: Х. за Шимко А.В. в Х. доле, за Барбашиным А.Н. в Х. долях.

Определением Харовского районного суда от 20.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сириков С.А.

    В суд истец Шишко А.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    В суд ответчик Барбашин А.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

    В суд третьи лица Максимов Н.Н., Максимов В.Н, нотариус по нотариальному округу Уткина А.А., Сириков С.А., представитель Управления Росреестра по Вологодской области не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела от Максимова Н.Н. и нотариуса Уткиной А.А. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают.

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из положений статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что после умершего Х. Максимова Н.Н., наследниками, принявшими наследство по закону стали Шишко Анна Витальевна, Максимов Николай Николаевич, Максимов Валентин Николаевич, Максимова Зоя Григорьевна. Нотариусом по нотариальному округу Харовский район Вологодской области Михайловой Е.Е. заведено наследственное дело Х.. Нотариусом вышеуказанным наследникам в ? (одной четвертой) доле каждому были выданы свидетельство о праве на наследство на ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером Х., находящуюся по адресу: Х..

В результате получения свидетельств о праве на наследство собственниками указанной квартиры стали Шишко А.В. – Х. доля, Максимов В.Н. - Х. доля, Максимов Н.Н. – Х. доля, Максимова З.Г. – Х. долей.

У Максимовой З.Г. имелась своя ? доля на вышеуказанную квартиру по договору купли – продажи от Х. и 1/8 доля по свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом по нотариальному округу Харовский район Вологодской области Михайловой Е.Е.Х. реестр Х.. В итоге Х.

Истец Шишко А.В. за регистрацией права в орган государственной регистрации не обращалась, остальные собственники свои права на указанную квартиру зарегистрировали. При осуществлении государственной регистрации прав была допущена ошибка: неверно внесена одна запись о правообладателях и их правах Максимова З.Г., дата государственной регистрации: общая долевая собственность - ? доли, Х. Х.. Записи в отношении двух других правообладателях были внесены верно: Максимов Н.Н., дата государственной регистрации: общая долевая собственность – Х. доли, Х. Х.; Максимов В.Н., дата государственной регистрации: общая долевая собственность – Х. доли, Х.. В результате внесения таких записей доля в праве собственности у Максимовой З.Г. увеличилась, вместо Х. доли внесена запись ? доли. Таким образом, Х. доля на квартиру, принадлежащая истцу Шишко А.В. ошибочно перешла к доле, принадлежащей Максимовой З.Г.

Х. Максимова З.Г. умерла, её наследником по завещанию, удостоверенному Сорокиной М.Н. нотариусом Х. Х., реестр Х. являлся Барбашин А.Н., который Х. подал заявление о принятии наследства по завещанию. Х. по реестру Х. нотариусом по нотариальному округу Харовский район Вологодской области Уткиной А.А. Барбашину А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером Х., находящуюся по адресу: Х.. Что также является ошибкой, так как Максимовой З.Г. доля не принадлежала.

В дальнейшем ответчик Барбашин А.Н. обратился в МФЦ и за ним была произведена регистрация на ? доли на вышеуказанную квартиру, таким образом, нотариусом по нотариальному округу Харовский район, а в дальнейшем при государственным регистратором допущена ошибка при осуществлении регистрационных действий в отношении перехода права собственности на имя истца.

    Принимая во внимание, что в данном случае органом, осуществляющим государственную регистрацию прав допущена ошибка при осуществлении регистрационных действий в отношении перехода права собственности Шишко А.В. на квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 173, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Шишко Анны Витальевны удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Барбашина Александра Николаевича в размере ? доли на квартиру с кадастровым номером Х., находящуюся по адресу: Х..

Признать право общей долевой собственности в отношении ? доли на квартиру с кадастровым номером Х., находящуюся по адресу: Х. за Шимко Анной Витальевной в Х. доли, за Барбашиным Александром Николаевичем в 5/8 доли.

Данное решение является основанием для исправления технической ошибки, допущенной при внесении записей в ЕГРП в отношении Шишко А.В. и Барбашина А.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда                                                                       М.И. Учагина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 г.