Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6856/2021 ~ М-4943/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-6856/2021                                          КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 219 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг – 42 984 руб. 94 коп., просроченные проценты – 7 982 руб. 58 коп., неустойка – 1 252 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 43 000 руб. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений не направила.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил денежные средства, обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование в размере 25,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 43 000 руб.

Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден расчетом задолженности, ответчиком не оспа�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????����?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�????????�?�??????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????�????????�???????

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 219 руб. 84 коп.

Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом истцом исчислены правильно, расчет судом проверен (л.д. 6-9). Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчет задолженности, подготовленный истцом (л.д.6-9), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 1 766 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 52 219 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-04) Ленинского районного суда <адрес>.

секретарь с/заседания

                        И.О. Богданов