Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2023 ~ М-379/2023 от 30.01.2023

54RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Авантаж» к Усачеву А. Н., Козлову В. В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с иском к Усачеву А.Н., Козлову В.В., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика Усачева А.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457006 руб. 46 коп., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536859 руб. 05 коп., стоимость оперативно – поискового маяка Starline М15 ЕСО в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13120 руб. 38 коп., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Мисубиси Монтеро, 2001 года выпуска, цвет кузова: серый, идентификационный номер (VIN) №, кузов V75W1J037713, шасси (рама) № отсутствует.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Усачевым А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Усачеву А.Н. денежные средства в размере 226 000 руб. на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 71,88 % годовых. По договору займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 226 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Усачевым А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Усачеву А.Н. денежные средства в размере 253 000 руб. на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 71,88 % годовых. По договору займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 253 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ явился залог транспортного средства марки Мисубиси Монтеро, 2001 года выпуска, цвет кузова: серый, идентификационный номер (VIN) №. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, однако ответчик Усачев А.Н., в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК "Авантаж" Базанов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик Усачев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Усачева А.Н. – Бендюкова Р.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Козлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы, этот же адрес указан ответчиком в договоре займа. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика Козлова В.В., в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Козлова В.В., извещённого надлежащим образом.

Ранее ответчик Козлов В.В. участвовал в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» и Усачевым А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Авантаж» предоставило Усачеву А.Н. заем в размере 226 000 руб. сроком на 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 71,88% годовых (л.д. 31-34).

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226000 руб. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» и Усачевым А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Авантаж» предоставило Усачеву А.Н. заем в размере 253 000 руб. сроком на 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 71,88% годовых (л.д. 59-65).

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253000 руб. (л.д. 64).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частями 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1.12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа №003540085 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 457006 руб. 46 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 212 027 руб. 22 коп.;

- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 194 324 руб. 76 коп.;

- сумма неустойки – 50 654 руб. 48 коп.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 536859 руб. 05 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 235 965 руб. 04 коп.;

- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 238 442 руб. 11 коп.;

- сумма неустойки – 62 451 руб. 90 коп.

Как следует из пункта 1.10 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа заемщик/залогодатель обязуется предоставить в залог займодавцу (залогодержателю) автомобиль Мисубиси Монтеро, 2001 года выпуска, цвет кузова: серый, идентификационный номер (VIN) №, кузов V75W1J037713, шасси (рама) № отсутствует.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество автомобиль Мисубиси Монтеро, 2001 года выпуска, цвет кузова: серый, идентификационный номер (VIN) №, передан в залог, залогодатель: Усачев А.Н., залогодержатель: ООО МКК «Авантаж» (л.д. 71).

Таким образом, между ООО МКК «Авантаж» и Заемщиком Усачевым А.Н. был заключен договор залога.

Из ответа ГИБДД следует, что автомобиль Мисубиси Монтеро, 2001 года выпуска, цвет кузова: серый, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован на имя Козлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 135).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представителем ответчика Усачева А.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

С учетом условий договора займа №003540085 от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определен срок возврата кредита (займа), при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым исчислить указанный срок с момента окончания срока исполнения договора.

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа №003540085 от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец уже узнал о нарушении своего права, с этой даты начинает течь срок исковой давности.

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец уже узнал о нарушении своего права, с этой даты начинает течь срок исковой давности.

С иском в суд истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по договору займа №003540085 от ДД.ММ.ГГГГ истек – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек - ДД.ММ.ГГГГ (18.12.2019+ 3 года), то есть в суд с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился по истечению трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

То обстоятельство, что ответчиком производились платежи в счет погашения договора, не свидетельствует о признании ответчиком долга в полном объеме, поскольку в письменном виде ответчик долг не признавал.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что судом установлен пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отсутствием законных оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика Усачева А.Н. в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения иска определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета МГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства Мисубиси Монтеро, 2001 года выпуска, цвет кузова: серый, идентификационный номер (VIN) №, кузов V75W1J037713, шасси (рама) № отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает нецелесообразным сохранение принятых обеспечительных мер, поскольку основания, по которым они были приняты, в настоящее время отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Авантаж» – оставить без удовлетворения.

Меру по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета МГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства Мисубиси Монтеро, 2001 года выпуска, цвет кузова: серый, идентификационный номер (VIN) №, кузов V75W1J037713, шасси (рама) № отсутствует – отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.