Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2022 от 31.03.2022

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    с.<адрес>

          Джейрахский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительным офисом № Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1(Заемщик 1), ФИО2 (Заемщик 2) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическими лицами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – Поручители) были заключены договора о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики, принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнили, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 1 706 738 руб. 96 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 733 руб. 69 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. Причину неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников судебного процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 названной статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Кодекса заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительным офисом № Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 700 000 руб., а Заемщики – возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и физическими лицами - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были заключены договора о поручительстве физических лиц, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором в полном объеме.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается банковским ордером.

Судом исследованы письменные требования, направленные Банком в адрес заемщиков и поручителей, из которых следует, что заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, им предлагается возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному расчету за ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 706 738 руб. 96 коп., из них: просроченный основной долг - 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 447 814 руб. 34 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 362 948 руб. 68 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 189 858 руб. 13 коп., штраф за просроченные заемные средства - 6 117 руб. 81 коп.

        В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 432 Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Учитывая, что кредитный договор является сделкой, наличие воли на совершение которой подтверждается проставлением в нем сторонами подписей, суд считает, что заключение кредитного договора между Банком и ответчиками не имело место, поскольку письменная форма договора не была соблюдена, что в силу п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ влечет за собой недействительность (ничтожность) договора.

    Согласно решению Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными исправлениями от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала, который послужил основанием для обращения истца в суд с иском, признан недействительной сделкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлен факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала, не установлен факт предоставления заемщикам кредита в размере 700 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░