Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2023 от 31.08.2023

Дело №1-194/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Э.В.

при секретаре Тищенко Е.В.

с участием государственного обвинителя Хрипунова А.В.

подсудимого Воронова В.А.

защитника адвоката Чеученко В.В.

рассмотрев в помещении Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронова ВА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в своем домовладении в <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написал письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности своей сестры Свидетель №6, которая в начале июня 2023 года тайно, с территории огорода его домовладения похитила принадлежащие ему деревянные доски на общую сумму 11 475 руб., чем причинила ему значительный материальный ущерб. Данное заявление было зарегистрировано в установленном законом порядке и проведена проверка. Своими действиями Воронов В.А. ввел в заблуждение правоохранительные органы, что повлекло нарушение нормального функционирования правоохранительных органов.

Подсудимый Воронов В.А. в судебном заседании виновным себя не признал, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого Воронова В.А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является <данные изъяты> Воронова В.А. У нее с <данные изъяты> плохие отношения. Он употребляет спиртные напитки. От соседей ей известно, что он часто ее обвиняет в хищениях с территории его домовладения. Она к нему не ходит с 2021 года. Раньше, до 2021 года, когда там жила их <данные изъяты>, она к ним ходила. Ни каких досок у <данные изъяты> она не похищала. Она ранее видела доски в огороде и их количество с тех пор не изменилось. Они находятся на том же месте и накрыты тем же шифером и металлическими листами, еще с 2010 года. Считает, что Воронов В.А. написал на нее заявления с целью привлечь к себе внимания с ее стороны. Он уже писал на нее заявления о краже. Кроме того Воронов В.А. не скрывает, что испытывает к ней личные неприязненные отношения, хотя она ему ничего плохого не сделала. (том № 1, л.д.51-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является социальным работником, в ее обязанности входит обслуживание пенсионеров и инвалидов. Одним из ее подопечных является Воронов В.А. Ей известно, что на протяжении 9 лет на огороде у Воронова В.А. лежали доски накрытые шифером и металлическими листами. Воронов В.А. врет по поводу кражи у него досок. Ранее он ей говорил, что его доски с огорода похитил его сосед ФИО15 Воронов В.А. ей постоянно говорит, что у него что-то крадут. Считает, что это очередная выдумка Воронова В.А. Ранее она видела на огороде дома Воронова В.А. доски, и их количество не изменилось с 2014 года, они находятся на месте. Считает, что Воронов В.А. специально написал заявления на свою сестру, чтобы привлечь к себе внимания с ее стороны. (том № 1, л.д.96-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется домовладение <адрес>. Она проживает вместе с сыном <данные изъяты> который является <данные изъяты>, так как у него заболевание <данные изъяты> По факту того, что Воронов В.А. пояснил, что ее сын помогал Свидетель №3 в ночное время грузить доски с его огорода, она поясняет следующее: ее сын <данные изъяты> в ночное время на улицу не выходит, а если и выходит, то она знает с кем он и где он. Ранее ее сын <данные изъяты> изредка общался с Вороновым В.А., но уже более года он с ним не поддерживает ни каких отношений. Может сказать с уверенностью, что Воронов В.А. оговорил ее сына. (том № 1, л.д.100-103)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает <адрес>, вместе с сыном ФИО4 и его семьей. У нее в собственности имеется ферма. Так же у нее есть подруга Свидетель №6, у которой есть брат Воронов В.А. По факту нахождения на ее ферме деревянных досок, принадлежащих Воронову В.А. может пояснить, что ни каких досок принадлежащих Воронову В.А. у нее на ферме нет и никогда не было. Ее сын ФИО4 по месту своего жительства меняет пол и доски, которые он снял со своего пола, он привез ей на ферму. Доски, принадлежащие Воронову В.А. ей не нужны. Воронов В.А. очень лживый человек, так же он злоупотребляет спиртными напитками, и его вменяемость вызывает подозрения. Ее сын ФИО4 вместе с <данные изъяты> на ее ферму ни каких досок, принадлежащих Воронову В.А. не привозили. (том №1, л.д.112-115)

- показанияvb свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является собствеником земельного участка, граничащего с домовладением Воронова В.А. Ограждения между участками частичное. На огороде у Воронова В.А. находятся небольшое количество старых деревянных досок, которые частично накрыты шифером и металлическими листами. Данные доски находятся на его огороде, на протяжении 10 лет и по настоящее время находятся там. По-поводу вышеуказанных досок к нему зимой приходил Воронова В.А. и говорил, что он похитил эти доски, но затем извинялся. Воронов В. злоупотребляет спиртными напитками. Ему постоянно кажется, что у него кто-то, что-то похищает. О том, что у Воронова В. с огорода его сестра Свидетель №6 похитила деревянные доски, считает, что это выдумки Воронова В. По своему характеру Воронов В. очень лживый человек. (том № 1,л.д.116-119)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен участок местности – огород, расположенный по <адрес>, где со слов Воронова В.А., его сестра Свидетель №6 похитила принадлежащие ему доски. /том №1, л.д.7-16/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому у Воронова В.А. были изъяты деревянные доски в количестве 27 штук. (том № 1, л.д.58-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены деревянные доски в количестве 27 штук, принадлежащие Воронову В.А. (том № 1, л.д.70-81);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены заявление гр. Воронова В.А., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Матвеево-Курганский» № <данные изъяты>, где он сообщает о совершенном в отношении него преступлении (том № 1, л.д.86-89);

- вещественными доказательствами – заявлением Воронова В.А., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Матвеево-Курганский» прапорщика полиции <данные изъяты> о поступившим от Воронова В.А. телефонного сообщения о совершении в отношении него преступления, а именно кражи деревянных досок с его огорода, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, деревянные доски в количестве 27 штук. (том № 1, л.д.82, 90).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что в действиях Воронова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. (том № 1, л.д.3);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что по заявлению Воронова В.А., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности его сестры Свидетель №6 отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (том № 1, л.д.35-37).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Воронова В.А. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что свидетели обвинения могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Суд критически относится к позиции Воронова В.А., отрицающего свою причастность в инкриминируемом ему преступлении, считает ее способом защиты, направленными на желание подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Воронова В.А. к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение событие преступления, а именно заведомо ложный донос о совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние совершено именно подсудимым, это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается подсудимым.

Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния, а мотивы – из личных неприязненных отношений.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел уголовно-правовые последствия своих действий.

В связи с чем, действия подсудимого Воронова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Воронов В.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Воронов В.А. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя» с признаками личностной деградации (F 10.2 по МКБ - 10). Он как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ – психическое расстройство, не исключающее вменяемости). Психическое состояние Воронова В.А. связано с потенциальной возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения психиатра соединенном с исполнением наказания (ч. 2 ст. 22, ст. 99, 104 УК РФ). (том № 1, л.д.127-128).

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона. Сведений каким-либо образом порочащих экспертное заключение не имеется.

Поведение Воронова В.А. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, поэтому суд признает Воронова В.А. вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о его личности, имеющего постоянный доход, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, так же суд учитывает состояние его здоровья, является <данные изъяты>.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с 2002 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку оно будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд применяет в отношении подсудимого меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, соединённое с исполнением наказания (л.д.127-128).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова ВА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 6119002704/611901001; наименование получателя - УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский»); Р/с:40101810400000010002; банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001; Код ОКТМО - 60631000; Л/с 04581А66210; КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения Воронову ВА в виде подписки о невыезде, - после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. ст. 22, 97, 99, 104 УК РФ Воронову ВА назначить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения психиатра по месту жительства.

Вещественные доказательства:

л.д.82 – считать возвращенными по принадлежности,

л.д. 90 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Э.В. Соловьев