Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-70/2024 (2-1308/2023;) ~ М-1077/2023 от 18.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года г. Баймак РБ

Дело №, УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я., при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9. обратилась в суд с вышеуказанным иском указывая, ДД.ММ.ГГГГ упала на неочищенной от снега и льда территории торгового комплекса <данные изъяты>, расположенного в <адрес> по <адрес> Падение произошло рядом с входным крыльцом, расположенным слева относительно фронтальной части здания.Падение произошло после того как истец посетила указанный торговый центр, совершив покупку в магазине <данные изъяты> В момент падения территория возле крыльца и другая прилегающая территория к торговому комплексу не были расчищены ото льда и снега. Факт падения на территории, принадлежащий ФИО10, подтверждается справкой о вызове скорой медицинской помощи № по адресу <адрес>

В судебное заседание истец вторично не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчика в судебном заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует, что истец ФИО11 не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, хотя надлежащим образом была извещена. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явилась.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведения об уважительности причин своего отсутствия не представил.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО12 к ФИО13 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью

оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Судья: А.Я. Утарбаев