Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2024 (2-2448/2023;) ~ М-1961/2023 от 10.11.2023

66RS0051-01-2023-002738-60

Дело № 2-309/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов «25» марта 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А. при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Панишевой Ольги Викторовны к Гиреву Николаю Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя истца Яшковой М.В. действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

    Панишева О.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Гиреву Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области находилось дело об административном правонарушении в отношении Гирева Николая Васильевича по 4.1 ст. 5.61 КоАП РФ. 10.10.2022 года в отношении Гирева Николая Васильевича было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа, данное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось, таким образом, вина в действиях Гирева Н.В. по отношению к ней была установлена. Действиями Гирева Н.В. выразившимися в оскорблении, ей был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец Панишева О.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в суд своего представителя Яшкову М.В., которая, в судебном заседании заявленные требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик Гирев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Старший помощник Серовского городского прокурора Гребёнкина А.Н. в своем заключении полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика

Заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 этого же кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Как разъяснено в п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2022 г. в период с 11.00 до 13.00, Гирев Н.В. оскорбил Панишеву О.В. по средствам телефонной связи, от чего последняя испытала моральный вред.

Факт оскорбления Панишевой О.В. подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 10.10.2022 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гирева Н.В. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 21.10.2022 г..

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт причинения Панишевой О.В. оскорблений со стороны Гирева Н.В. нашел свое подтверждение на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд при рассмотрении настоящего иска не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, в частности, что Гирев Н.В. высказал в адрес Панишевой О.В. оскорбления, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Кроме того, суд принимает во внимание личность ответчика Гирева Н.В. который характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, проживает с сожительницей в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений в адрес МО «Серовский» на него не поступало, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Каких-либо последствий от противоправных действиях Гирева Н.В. в виде причинения вреда здоровью истца не наступило, в связи с чем и с учетом требований разумности и справедливости, позиции прокурора, обстоятельств произошедшего, считает необходимым взыскать с Гирева Н.В. в пользу Панишевой О.В. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отмечая при этом, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., что подтверждено чеком – ордером от 07.11.2023 года и почтовые расходы в сумме 150 руб. которые суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи, с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика полностью.

При этом, согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В настоящем случае истцом в исковом заявлении к взысканию государственной пошлины с ответчика заявлена сумма 300 руб., которая удовлетворена судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панишевой Ольги Викторовны к Гиреву Николаю Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гирева Николая Васильевича в пользу Панишевой Ольги Викторовны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 150 руб. 00 коп., всего взыскать 10 450 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2024 года.

Судья Е.А. Фарафонова