Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 19.04.2023

№ 11-35/2023

26MS0139-01-2022-002909-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                                    19.05.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Чернова Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Базыкиной М.С.,

    с участием:

ответчика (истца по встречному иску) Отинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края апелляционную жалобу ответчика Отинова Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Шпаковскрайгаз» к Отинову Сергею Александровичу о возмещении убытков, встречному исковому заявлению Отинова Сергея Александровича к ОАО «Шпаковскрайгаз» о признании права на отказ от исполнения договора, взыскания оплаченных за услуги денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Шпаковскрайгаз» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Отинову С.А. (с учетом измененных исковых требований) о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Шпаковскрайгаз» и Отиновым С.А. был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, дымовых и вентиляционных каналов №. В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Шпаковскрайгаз» приняло на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и производству работ по ремонту внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования жилого дома (части жилого дома, квартиры), расположенного по <адрес>, а Отинов С.А. принял обязательство произвести оплату выполненных работ по ценам «Прейскуранта» в течение 30 дней со дня выполнения работ. В соответствии с Актом № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОАО «Шпаковскрайгаз» были произведены работы по техническому обслуживанию внутреннего газопровода, бытовой газовой плиты, а также были произведены работы по проверке на герметичность отключающего устройства (краны). В соответствии с Актом № периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОАО «Шпаковскрайгаз» были проведены технические работы по периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов. Стоимость оказанных услуг составила 1370 рублей. Общая стоимость оказанных услуг составила 1933 рубля. Работы по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования и периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов ответчик (Заказчик) принял, претензий к качеству выполненных работ не имеет, о чем свидетельствует подпись Отинова С.А. в акте выполненных работ и в акте периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов. В связи с нарушением срока оплаты, истцом были заявлены исковые требования в размере 1933 рубля. Заявленные исковые требования были оплачены Отиновым С.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 563 рубля и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1370 рублей. Оплата ответчиком суммы задолженности подтверждает оказанные ему услуги.

Отинов С.А. иск не признал, предъявил к ОАО «Шпаковскрайгаз» встречное исковое заявление о признании его права на отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его существенным нарушением, взыскании оплаченных за услуги ненадлежащего качества денежных средств в размере 1933 рубля, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указал, что в связи с продажей принадлежащего ему ранее домовладения по <адрес>, и желанием покупателя убедиться в газификации домовладения ДД.ММ.ГГГГ он обратился к поставщику газа в Филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе с просьбой снять пломбу с вентиля на вводе газовой трубы, которая была ранее установлена по его заявлению в связи с непроживанием. ДД.ММ.ГГГГ контролер вышеуказанной организации после проведения проверки составила Акт об отсутствии самовольного подключения и целостности пломбы. После составления акта, ему было разъяснено, что снятие пломбы производится специалистами ОАО «Шпаковскрайгаз» и для заключения договора поставки газа ему необходимо иметь действующий договор на техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в специализированную организацию ОАО «Шпаковскрайгаз» с заявкой о снятии пломбы и заключения договора технического обслуживания, каких-либо иных заявок на проведение работ в домовладении он не подавал. В этот же день был заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, дымовых и вентиляционных каналов, при этом его экземпляр договора ему предоставлен не был, что было обоснованно необходимостью проведения технического обслуживания газового оборудования в его домовладения, после чего ему будет выдан экземпляр договора. ДД.ММ.ГГГГ в заранее согласованное время прибыл сотрудник ОАО «Шпаковскрайгаз» и сообщил, что он не может снять пломбу на вводном вентиле газовой трубы, так как у него (Отинова С.А.) отсутствует договор поставки газа, а в связи с отсутствием возможности пуска газа не представляется возможным и проведение технического обслуживания газового оборудования, дымовых и вентиляционных каналов. Таким образом, каких-либо работ сотрудниками ОАО «Шпаковскрайгаз» в его домовладении ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. После длительных устных разбирательств с руководством ОАО «Шпаковскрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан экземпляр договора и он заключил договор поставки газа № с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь». ДД.ММ.ГГГГ для снятия пломбы в его домовладение прибыли сотрудники ОАО «Шпаковскрайгаз», сняли пломбу на вентиле, проверили газовое оборудование на утечку и составили Акт № об отключении газоиспользующего оборудования/сети газопотребления и Акт№ выполненных работ по техническому обслуживанию, экземпляры которых ему были вручены на руки. Иных документов ему не передавалось. После устранения выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ газоиспользующее оборудование в его домовладении было подключено. Согласно п. 1.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ при оказании услуг стороны обязаны руководствоваться ГК РФ, «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410. В открытом доступе на сайте ОАО «Шпаковскрайгаз» представлена информация о графике квартального планового технического обслуживания ВДГО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который не включена <адрес> обстоятельство свидетельствует об отсутствии необходимости в проведении технического обслуживания без прямой заявки со стороны потребителя. Такая заявка им не подавалась и не имела смысла, так как домовладение с входящим в его состав газовым оборудованием находилось в стадии отчуждения. На сайте также имеется прейскурант цен на услуги по техническому обслуживанию, которые соответствуют стоимости работ указанных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, однако там отсутствуют цены на проверку дымовых и вентиляционных каналов. В то же время, каких-либо работ по очистке и проверке тяги в дымоходах и вентиляции исполнителем не проводились, они были просто осмотрены со стороны. Акт № имеет разные даты в экземплярах исполнителя и заказчика, что явно свидетельствует о внесении изменений в акт после его подписания со стороны исполнителя. При проведении работ исполнителем ОАО «Шпаковскрайгаз» не был выполнен минимальный перечень оказываемых услуг, в частности не проведена проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, разборка и смазка кранов, регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистка горелок от загрязнений, проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом, инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. Представленные ОАО «Шпаковскрайгаз» акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имеют существенные различия по результатам осмотра и не содержат обязательной информации, в частности время составления акта, должности сотрудников исполнителя, реквизиты договора, перечень выполненных работ. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ также имеет различия и дописки по сравнению с экземпляром заказчика. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Закона о ЗПП исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о работах и услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях. Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Закона о ЗПП, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о работе, услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки работы, услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о ЗПП, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 13 Закона о ЗПП, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о ЗПП, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Таким образом, исполнителем по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Шпаковскрайгаз» были существенно нарушены условия договора, фальсифицированы представленные в суд доказательства, чем повлекли нарушение прав потребителя при оказании услуг. Считает, что действиями ОАО «Шпаковскрайгаз» ему причинен моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Отинова С.А. в пользу ОАО «Шпаковскрайгаз» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Отинова С.А. к ОАО «Шпаковскрайгаз» о признании права на отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных за услуги денежных средств, компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе Отинов С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

    В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Отинов С.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Артемьевой Е.А. по гражданскому делу № по иску ОАО «Шпаковскрайгаз» к Отинову С.А. о взыскании судебных расходов, по встречному иску Отинова С.А. к ОАО «Шпаковскрайгаз» о защите прав потребителя. Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования Отинова С.А., в исковых требованиях ОАО «Шпаковскрайгаз» отказать.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ОАО «Шпаковскрайгаз», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67. Приведенным требованиям закона решение отвечает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Шпаковскрайгаз» и Отиновым С.А. заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, дымовых и вентиляционных каналов, согласно которому ОАО «Шпаковскрайгаз» принял на себя обязательство по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и производству работ по ремонту внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования жилого дома, расположенного по <адрес>, а именно техническому обслуживанию печи отопительной, плиты 4 конфорочной, ВПГ (п. 1.1 Договора).

Пункт 2.1.1 Договора содержит перечень работ по техническому оборудованию.

Согласно п. 1.4 Договора, Заказчик обязуется оплачивать указанные в п. 1.1 услуги в порядке, установленном разделом 5 Договора.

Работы, выполняемые Исполнителем по настоящему Договору, оплачиваются Заказчиком согласно Прейскуранту, утвержденному Исполнителем и действующему на момент выполнения работ и составления Акта выполненных работ (п. 5.1 Договора).

Прейскурант находится в свободном доступе сети «Интернет».

Оплата услуг Исполнителя по Договору может производиться в течение 30 дней со дня оказания услуг Исполнителем (п. 5.3 Договора).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалисты ОАО «Шпаковскрайгаз» произвели проверку дымовых и вентиляционных каналов по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом № периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов. Каналы от газоиспользующего оборудования соответствовали нормативным требованиям и на момент проверки были пригодны к эксплуатации.

Согласно выданной Отинову С.А. квитанции, стоимость указанных работ составила 1370 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Отиновым С.А. подано заявление в ОАО «Шпаковскрайгаз» о производстве работ по возобновлению подачи газа в помещение жилого дома по вышеуказанному адресу. При этом Отинов С.А. указал, что ранее договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, дымовых и вентиляционных каналов, был заключен им в целях дальнейшего заключения договора поставки газа.

Согласно акту № выполненных работ по техническому обслуживанию газопроводов, газоиспользующего оборудования в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Шпаковскрайгаз» выполнены работы по ТО ВДГО (техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования), проведен инструктаж Заказчика по правилам безопасного пользования газом в быту. Стоимость работ указана в Таблице № акта и составила 563 рубля.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, подключено газоиспользующее оборудование.

Также ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена проверка дымовых и вентиляционных каналов, о чем составлен акт №. Установлено нарушение тяги, в связи с чем произведено отключение системы газоснабжения, о чем составлен акт №.

Квитанция к акту № не выдавалась.

В п. 4 акта № выполненных работ указано, что Заказчик обязуется уплатить стоимость произведенных работ по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования, указанных в таблице № в течение 30 дней со дня подписания Акта.

Отинов С.А. подписал данный договор, акты приема-передачи оказанных услуг, таким образом, выразил свою волю на действие договора.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что техническое обслуживание, проведенное ОАО «Шпаковскрайгаз» носило не периодический плановый характер, а было осуществлено ввиду приемки дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания.

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате за техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, дымовых и вентиляционных каналов Отинов С.А. не произвел платежи, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ОАО «Шпаковскрайгаз» о взыскании с Отинова С.А. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, дымовых и вентиляционных каналов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1933 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шпаковскрайгаз» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Отинова С.А. указанной задолженности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Шпаковскрайгаз» удовлетворены, с Отинова С.А. взыскана задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, дымовых и вентиляционных каналов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1933 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Отиновым С.А. оплачено ОАО «Шпаковскрайгаз» выполненное техническое обслуживание по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 563 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Отиновым С.А. оплачены ОАО «Шпаковскрайгаз» работы по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1370 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Мировой судья обоснованно посчитал доводы ответчика не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанное гей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктами 1 и 2 ст. 425 ГК РФ, установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 г. «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее Правила) – «техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» представляют собой работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования (п. 4 Правил).

Обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 5 названных Правил является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в домовладении собственником домовладения путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов и (или) заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы (подп. «б» п. 11 Правил).

Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования (подп. «а» п. 12 Правил).

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения.

Согласно п. 18 Правил, для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку.

В соответствии с п. 32 Правил, лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в том числе в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N549.

Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме (п. 42 Правил).

Договор поставки газа заключен между Отиновым С.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ДД.ММ.ГГГГ.

Отинов С.А. изначально знал все условия договора и самостоятельно выразил согласие на подписание договора, более того Отинов С.А. принимал оказываемые услуги, предусмотренные договором, сведений об отказе Отинова С.А. от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования последним не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Отинова С.А. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования были основаны на нормах действующего законодательства, а также к обоснованному выводу о том, что Отинов С.А. не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Мировой судья обоснованно посчитал доводы ответчика Отинова С.А. о том, что ему не оказаны услуги по договору, не нашли своего подтверждения, поскольку Отиновым С.А. не представлено доказательств некачественного выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВДГО (в частности проверки тяги, давления газа, разборки и смазки кранов, отключающих устройств), а также непроведения инструктажа по правилам безопасного пользования газом в быту и недоведения до него информации об объеме и стоимости выполненных работ, фальсификации ОАО «Шпаковскрайгаз» доказательств.

Довод Отинова С.А. о том, что акты выполненных работ подписаны им вынужденно, не является основанием для удовлетворения заявленных им требований, поскольку указанные акты оспорены не были, а также он не опровергает факт наличия имевшейся задолженности перед ОАО «Шпаковскрайгаз».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правомерно указал об отсутствии нарушений ОАО «Шпаковскрайгаз» прав потребителя при рассмотрении дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Отинова Сергея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                            Г.В. Чернов