Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2013 ~ М-826/2013 от 25.07.2013

К делу 2-885/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013года                                                                       а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе

Председательствующего: Шепель В.В.

При секретаре Татлок А.Ж.

С участием представителя ответчиков адвоката Абредж З.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатит А. Н. к Салмановой Л. С., Китаовой И. А.,Гожеву А. П., Каттау Азим С. А., Каттау С. А., Каттау З. А. о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хатит А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Салмановой Л.С., Китаовой И. А., Гожеву А. П., Каттау А. С. А., Каттау С. А., Каттау З. А. о признании утратившим право на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником домовладения и земельного участка расположенного по адресу: РА, <адрес>, по указанному адресу состоят на регистрационном учёте, но не проживают ответчики Салманова Л.С., Китаова И. А.,Гожев А. П., Каттау А.С. А., Каттау С.А., Каттау З. А. они выехали в ОАЭ, имеют там свое жилье. Она как собственник домовладения вынуждена нести расходы по коммунальным услугам по числу зарегистрированных лиц. Соглашения между ними о сохранения за ними право пользования жилым помещением нет, кроме этого ответчики не являются членами ее семьи, их вещей в доме нет, не несут расходы по содержанию жилого дома и земельного участка. Просит признать ответчиков утратившими право на жилое помещение.

Истица Хатит А.Н. извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает свои требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Абредж З.Э.., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ просила рассмотреть требования истца в соответствии с действующим законодательством.

Представитель отдела семьи и детства администрации МО «Тахтамукайский район» Совмен С.М. при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного заседания, судом на основе представленных доказательств установлено, что истица является собственником домовладения, расположенного <адрес>, ответчики не являются членами семьи истца, выехали из спорного жилого помещения добровольно, препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имелось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного домовладения, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, попытках вселения ответчиков в спорное жилое помещение, попытках устранения препятствий для вселения в собранных по делу доказательствах не имеется.

Кроме того, ответчики самоустранились от несения расходов по спорному жилому помещения, в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения отсутствуют.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по содержанию жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Тот факт, что ответчики не проживают в спорном домовладении, суд расценивает как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у ответчиков другого постоянного места жительства. Истцу приходится нести дополнительные расходы и оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированного ответчиков, который фактически в домовладении не проживают. Как следует из требований истца, признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением необходимо ей для решения в последующем вопроса о снятии его с регистрационного учета и реализации возможности в полном объеме осуществлять права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что ответчики зарегистрированы в спорном домовладении и длительное время там постоянно не проживают, суд считает, что имеются все основания для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, а потому исковое заявление Хатит А.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хатит А. Н. к Салмановой Л. С., Китаовой И. А.,Гожеву А. П., Каттау Азим С. А., Каттау С. А., Каттау З. А. о признании утратившим право на жилое помещение - удовлетворить.

Признать Салманову Л. С., Китаову И. А., Гожева А. П., Каттау Азим С. А., Каттау С. А., Каттау Зою А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                     В.В. Шепель