Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 ~ М-223/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-392/2023

УИД 09RS0009-01-2023-000275-42

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                              аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильясовым М.М.,

с участием истца Алибековой О.В., ее представителя адвоката Матакаевой М.Б..,

представителя ответчика МВД по <данные изъяты> Лайпановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Алибековой О.В. к Осипову И.Л., МВД по <данные изъяты>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Алибекова О.В. обратилась в суд с иском к Осипову И.Л. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у Осипова И.Л. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С указанного времени она там проживает со своей семьей, непрерывно и открыто им владеет и пользуется как своим собственным, несет бремя содержания. Оформить в собственность жилой дом и земельный участок у истца нет возможности, поскольку не имеется правоустанавливающих документов на имущество. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__ и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от 29 июня 2023 года к участию в деле привлечен соответчик МВД по <данные изъяты>.

Определением суда от 2 августа 2023 года к участию в деле привлечен соответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>

В судебном заседании истец Алибекова О.В. и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель соответчика МВД по <данные изъяты> Лайпанова Т.Б. оставила разрешение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Соответчики Осипов Л.В., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Не может с учетом положений закона опровергать добросовестность давностного владельца сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенные положения закона в его конституционно-правовом толковании не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об установлении давностного владения земельным участком, как отсутствие надлежаще оформленного отказа собственника от права на земельный участок, так и несоблюдение истцом порядка оформления прав и соответствующей процедуры.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежало Территориальному органу Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ в <данные изъяты> на праве оперативного управления.

Судом установлено не оспаривается сторонами, что жилой дом по указанному адресу был предоставлен Осипову И.Л. и его супруге Осиповой Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ году как вынужденным переселенцам. Согласно домовой книге Осипов И.Л. и Осипова Т.И. зарегистрированы по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ года Осипов И.Л. обратился в Территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ в <данные изъяты> с заявлением о приватизации.

В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом и земельный участок был приобретен истцом Алибековой О.В. путем возмещения его стоимости Осипову И.Л.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером __№__, расположен по адресу: <адрес>, декларированная площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, имеет статус актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером __№__, расположен по адресу: <адрес>, правообладателем значится Территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ в <данные изъяты>, вид права оперативное управление, номер и дата государственной регистрации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилые помещения для временного поселения в соответствии с жилищным законодательством также относятся к специализированным жилым помещениям (ст. 92 ЖК РФ).

Согласно Положению о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2000 г. N 845, фонд жилья для временного поселения вынужденных переселенцев представляет собой совокупность жилых помещений (жилые дома, квартиры, общежития и другие жилые помещения), предназначенных для временного проживания на территории Российской Федерации лиц, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами, в течение срока действия статуса вынужденного переселенца (далее - фонд жилья для временного поселения, жилые помещения для временного поселения).

Формирование такого фонда жилья осуществляется с учетом Генеральной схемы расселения на территории РФ и другой градостроительной документации, а также необходимости регулирования миграционных потоков путем приобретения, строительства или аренды жилых помещений.

Формирование фонда жилья для временного поселения осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию Федеральной миграционной программы, а также средств, поступаемых из других законных источников.

Жилые помещения для временного поселения, за исключением арендуемых, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении соответствующего территориального органа Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ.

Жилые помещения для временного поселения подлежат учету в реестре федерального имущества.

Указом Президента РФ от 16 октября 2001 г. N 1230 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ было упразднено. Указом Президента РФ от 23 февраля 2002 г. N 232 функции федерального органа исполнительной власти по миграционной службе возложены на МВД РФ. Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 образована Федеральная миграционная служба, находящаяся в ведении МВД России, и ей переданы правоприменительные функции, функции по контролю и надзору и функции по оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно ответа на запрос из МВД по <данные изъяты> спорное жилое помещение не закреплено на праве оперативного управления за МВД по <данные изъяты>. Сведениями о жилом помещении МВД по <данные изъяты> не располагает.

Согласно ответа на запрос из Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> сведения о спорном жилом помещении отсутствуют в реестре федерального имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, спорное жилое помещение и земельный участок являются федеральной собственностью, которое было закреплено на праве оперативного управления за территориальном органом Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ в <данные изъяты>.

Однако, после упразднения Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ и его территориальных органов, спорное жилое помещение не было передано собственнику. Фактически после упразднения Министерства, собственник жилого помещения и земельного участка самоустранился по его содержанию, не проявлял к ним интереса, вследствие чего суд полагает, что вещь является фактически брошенной собственником.

Вместе с тем, как установлено судом, истец Алибекова О.В. владеет спорными объектами недвижимости непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента оплаты стоимости объектов недвижимости.

Владение спорным недвижимым имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Владение Алибековой О.В. спорным недвижимым имуществом суд признает добросовестным, поскольку оно осуществляется по соглашению с предыдущим владельцем этого имущества.

Давность и непрерывность владения Алибековой О.В. жилым домом и земельным участком подтверждается показаниями свидетелей Баисова А.А., Баисова М.Б., Баякаевой Н.А., а также представленными в суд сведениями об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, актом технического освидетельствования приборов учета газа, справкой из <данные изъяты> сельского поселения.

Иные основания для приобретения права собственности на спорные объекты у истца отсутствуют, поскольку заключенного в надлежащей форме договора купли-продажи между истцом и собственником земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом спора являются жилой дом и земельный участок фактической площадью <данные изъяты> кв.м., которыми истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными на протяжении более 15 лет, правомерные притязания на имущество иных лиц и препятствия для оформления законных прав на объекты недвижимости отсутствуют, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Возражений относительно признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости, а также доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования Алибековой О.В. о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алибековой О.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Алибековой О.В. (паспорт серии __№__ выдан ТП ОФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ года) право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__ и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Алибековой О.В. к Осипову И.Л. и МВД по <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда                Карасов А.К.