Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2021 ~ М-561/2021 от 18.11.2021

    Дело № 2-631/2021 г.

16RS0027-01-2021-002126-21

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

    п.г.т. Богатые Сабы                                                                  16 декабря 2021 года

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

    при секретаре Г.И. Маулиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к И.Д. Аккулову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» (далее – ООО «ЮЦ АПК») обратилось в суд с иском к И.Д. Аккулову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением И.Д. Аккулова, и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого последнему автомобилю причинен ущерб.

Виновником ДТП признан И.Д. Аккулов. Гражданская ответственность <данные изъяты> по договору ОСАГО серии ХХХ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО серии РРР № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЮЦ АПК» заключен договор уступки права требования (договор цессии) №, на основании которого право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ЮЦ АПК».

По обращению истца страхования компания СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 75800 руб. 00 коп.

Однако, указанной суммы для восстановительного ремонта автомобиля оказалось недостаточно.

Согласно экспертному заключению № ИП «ФИО3» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет 232005 руб. 00 коп.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 156205 руб. 00 коп. (232005 руб. 00 коп. – 75800 руб. 00 коп.), расходы по оплате услуг оценки 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4324 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Сабинскому району, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

    Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд считает возможным с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, по вине И.Д. Аккулова, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, принадлежащему на праве собственности <данные изъяты>, причинены механические повреждения (л.д. 13).

Гражданская ответственность <данные изъяты> по договору ОСАГО серии РРР № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 12). Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО серии РРР № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЮЦ АПК» заключён договор уступки права требования (договор цессии) №, на основании которого право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ЮЦ АПК».

В соответствии с этим договором уступки прав требования (договор цессии) <данные изъяты> (цедент) уступила, а ООО «ЮЦ АПК» (цессионарий) принял в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, полученных в результате страхового события, произошедшего по адресу: <адрес>, по вине И.Д. Аккулова, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер полиса серии РРР №, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, расходы на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить Цеденту, а также все иные права, связанные с данным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 39 – 41, 42).

По обращению истца страхования компания СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 75800 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению № ИП «ФИО3» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа составляет 232005 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы, от сторон не поступило.

    Из содержания п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан…» следует, что к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

    В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

    Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

    Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба непокрытого страховой компанией должна быть возложена на ответчика, как на лицо, вина которого в произошедшем дорожно-транспортном происшествии оспорена не была и достоверно подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, когда доказательств иного размера вреда суду не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «ЮЦ АПК» к виновнику ДТП И.Д. Аккулову о взыскании ущерба в размере 156205 руб. 00 коп. (232005 руб. 00 коп. – 75800 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги ИП «ФИО3» по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб. (л.д. 38).

Поэтому в соответствии со ст.ст. 98 ч. 1 и 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 руб. 10 коп. (л.д. 5).

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к И.Д. Аккулову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с И.Д. Аккулова в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» ущерб в размере 156205 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4324 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23 декабря 2021 года.

                    Судья Р.Я. Шафигуллин