Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2024 ~ М-1453/2024 от 25.03.2024

78RS0006-01-2024-003069-04

2-3725/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                                                         г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего Максименко Т.А.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Промдорстрой», Васильевой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Промдорстрой», Васильевой Юлии Юрьевне и просит взыскать солидарно с ООО «Промдорстрой», Васильевой Юлии Юрьевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии от 08.12.2022 в сумме 6269883 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39546 руб.

В обоснование требований истец указал, что 08.12.2022 между истцом и ООО «Промдорстрой» заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № М06-22-16253/BDG, согласно которому гарант обязался выдать в пользу АО «Евраз маркет» банковскую гарантию в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по договору поставки № ИН-67467/0/22 от 22.11.2022, заключенного между ООО «Промдорстрой» и ООО «Евраз маркет».

Согласно п. 1.1. соглашения гарант по поручению принципала обязуется выдать гарантию в порядке и на условиях, указанных в соглашении, а принципал обязуется возместить гаранту в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, а также произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения гаранта сумм, уплаченных пол гарантии и возместить расходы и убытки, связанные с гарантией в соответствии с условиями соглашения, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с п. 2.1 соглашения гарант обязался выдать гарантию на сумму, не превышающую 24035210 руб. сроком по 31.05.2023 включительно.

Согласно п. 7 соглашения принципал обязался уплачивать гаранту: плату за предоставление гарантии в сумме 576186 руб. 54 коп., которая производится в течение трех рабочих дней с даты подписания соглашения, но до выдачи гарантии; плату за пользование денежными средствами за период возмещения гаранту сумм, уплаченных по гарантии, которая производится в случае исполнения гарантом требования бенефициара. Плата за пользование денежными средствами за период возмещения гаранту сумм, уплаченных по гарантии, начисляется на сумму произведенного гарантом за счет собственных средств платежа по гарантии, не возмещенную принципалом по ставке 25% годовых, начиная с даты, следующей за датой осуществления гарантом платежа по гарантии, по дату фактического возмещения принципалом уплаченных гарантом сумм в полном объеме. данная плата подлежит уплате принципалом одновременно с возмещением гаранту суммы платежа по гарантии.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения обязательств по возмещению принципалом гаранту суммы, осуществленного платежа по гарантии, принципал уплачивает гаранту неустойку (пени) в размере 0,1% (п. 8.1.1. соглашения).

Принципал обязался возместить гаранту любую сумму, уплаченную гарантом по гарантии в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты, следующей за днем осуществления гарантом платежа по гарантии (п. 6.1 соглашения).

Банк выполнил условия, предусмотренные соглашением, 08.12.2022 выдало банковскую гарантию № М06-22-16253/BDG на условиях предусмотренных соглашением.

15.05.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Промдорстрой» заключили дополнительное соглашение № 1, которым установил срок действия банковской гарантии до 30.06.2023.

13.06.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Промдорстрой» заключили дополнительное соглашение № 2, которым установил срок действия банковской гарантии до 15.08.2023.

14.08.2023 Банк ВТБ (ПАО) получил письменное требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 7617081 руб. от бенефициара и выплатил ему указанную денежную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2023 на сумму 5117081 руб. 81 коп.

При этом, 08.08.2023 в адрес бенефициара поступил платёж в размере 2500000 руб., в связи с чем размер суммы выплаченной гарантии состоит из суммы требования бенефициара по основному долгу в размере 3209234 руб. 62 коп. +1635298 руб. 73 коп. проценты за пользование +272548 руб. 46 коп. неустойка, а всего на сумму 5117081 руб. 81 коп.

28.08.2023 банк направил в адрес принципала требование об уплате суммы по гарантии и необходимости возмещения в срок не позднее 30 календарных дней с даты, следующей за днем осуществления гарантом платежа по гарантии. Требование не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии заключён договор поручительства между банком и Васильевой Ю.Ю. от 08.12.2022 № М06-22-16253BPR01 (п. 9.1 соглашения).

Согласно п.п. 2.3,2.4 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с принципалом отвечать перед банком в полном объеме за исполнение принципалом обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом по гарантии по соглашению.

Поскольку условия соглашения не были исполнены принципалом, в адрес ответчиков было направлено требование о погашении сумм по гарантии, которое не было исполнено.

По состоянию на 26.02.2024 задолженность составила 6269883 руб. 62 коп., из которых: 4975604 руб. 10 коп. – остаток задолженности по гарантии, 527895 руб. 01 коп. задолженность по плановым процентам, 766384 руб. 51 коп. – пени.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя Белашовой Я.В., действующей на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств или возражений не представили.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъясняется, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Из положений Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ГК РФ следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес организации, по которому с ней можно осуществлять связь.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, что ими выполнено по субъективным причинам.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга     в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив ему извещение по адресу его регистрации, ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1); гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2).

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 379 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 08.12.2022 между истцом и ООО «Промдорстрой» заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № М06-22-16253/BDG, согласно которому гарант обязался выдать в пользу АО «Евраз маркет» банковскую гарантию в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по договору поставки № ИН-67467/0/22 от 22.11.2022, заключенного между ООО «Промдорстрой» и ООО «Евраз маркет».

Согласно п. 1.1. соглашения гарант по поручению принципала обязуется выдать гарантию в порядке и на условиях, указанных в соглашении, а принципал обязуется возместить гаранту в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, а также произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения гаранта сумм, уплаченных пол гарантии и возместить расходы и убытки, связанные с гарантией в соответствии с условиями соглашения, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с п. 2.1 соглашения гарант обязался выдать гарантию на сумму, не превышающую 24035210 руб. сроком по 31.05.2023 включительно.

Согласно п. 7 соглашения принципал обязался уплачивать гаранту: плату за предоставление гарантии в сумме 576186 руб. 54 коп., которая производится в течение трех рабочих дней с даты подписания соглашения, но до выдачи гарантии; плату за пользование денежными средствами за период возмещения гаранту сумм, уплаченных по гарантии, которая производится в случае исполнения гарантом требования бенефициара. Плата за пользование денежными средствами за период возмещения гаранту сумм, уплаченных по гарантии, начисляется на сумму произведенного гарантом за счет собственных средств платежа по гарантии, не возмещенную принципалом по ставке 25% годовых, начиная с даты, следующей за датой осуществления гарантом платежа по гарантии, по дату фактического возмещения принципалом уплаченных гарантом сумм в полном объеме. данная плата подлежит уплате принципалом одновременно с возмещением гаранту суммы платежа по гарантии.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения обязательств по возмещению принципалом гаранту суммы, осуществленного платежа по гарантии, принципал уплачивает гаранту неустойку (пени) в размере 0,1% (п. 8.1.1. соглашения).

Принципал обязался возместить гаранту любую сумму, уплаченную гарантом по гарантии в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты, следующей за днем осуществления гарантом платежа по гарантии (п. 6.1 соглашения).

Банк выполнил условия, предусмотренные соглашением, 08.12.2022 выдало банковскую гарантию № М06-22-16253/BDG на условиях предусмотренных соглашением.

15.05.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Промдорстрой» заключили дополнительное соглашение № 1, которым установил срок действия банковской гарантии до 30.06.2023.

13.06.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Промдорстрой» заключили дополнительное соглашение № 2, которым установил срок действия банковской гарантии до 15.08.2023.

14.08.2023 Банк ВТБ (ПАО) получил письменное требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 7617081 руб. от бенефициара и выплатил ему указанную денежную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2023 на сумму 5117081 руб. 81 коп.

При этом, 08.08.2023 в адрес бенефициара поступил платёж в размере 2500000 руб., в связи с чем размер суммы выплаченной гарантии состоит из суммы требования бенефициара по основному долгу в размере 3209234 руб. 62 коп. +1635298 руб. 73 коп. проценты за пользование +272548 руб. 46 коп. неустойка, а всего на сумму 5117081 руб. 81 коп.

28.08.2023 банк направил в адрес принципала требование об уплате суммы по гарантии и необходимости возмещения в срок не позднее 30 календарных дней с даты, следующей за днем осуществления гарантом платежа по гарантии. Требование не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии заключён договор поручительства между банком и Васильевой Ю.Ю. от 08.12.2022 № М06-22-16253BPR01 (п. 9.1 соглашения).

Согласно п.п. 2.3,2.4 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с принципалом отвечать перед банком в полном объеме за исполнение принципалом обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом по гарантии по соглашению.

Поскольку условия соглашения не были исполнены принципалом, в адрес ответчиков было направлено требование о погашении сумм по гарантии, которое не было исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.02.2024 задолженность составила 6269883 руб. 62 коп., из которых: 4975604 руб. 10 коп. – остаток задолженности по гарантии, 527895 руб. 01 коп. задолженность по плановым процентам, 766384 руб. 51 коп. – пени.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, как и иного расчета.

При таких обстоятельствах, а также учитывая нарушение ответчиками своих обязательств по соглашению, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному банком расчету задолженности.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать: задолженность в размере 6269883 руб. 62 коп.

    Ответчик просит суд о применении ст. 333 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Вместе с тем, при взыскании неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер пени до 316000 рублей.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению в общей сумме 5 819 499 руб. 11 коп.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Промдорстрой», Васильевой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36708 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Промдорстрой», Васильевой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Промдорстрой», №, Васильевой Юлии Юрьевны№ в пользу Банк ВТБ (ПАО), № задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии от 08.12.2022 в сумме 5 819 499 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 36708 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Судья:                  /подпись/                                                   Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья                                                                                       Т.А. Максименко

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024г.