Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4046/2023 ~ М-2994/2023 от 31.05.2023

дело № 2-4046/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-003900-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 ноября 2023 года                                                                 г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулагиной Натальи Александровны о признании незаконными действий нотариуса Антонова Константина Сергеевича по совершению исполнительной надписи № У-0000393147 от 11.05.2023,

установил:

Кулагина Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Антонова К.С. по совершению исполнительной надписи № № от 11.05.2023.

В обоснование заявленных требований Кулагина Н.А. указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» 18.05.2021 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал денежные средства в размере 270 000 рублей, а она в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. 18.05.2023 нотариусом Антоновым К.С. была совершена исполнительная надпись № № от 11.05.2023 о взыскании с Кулагиной Н.А. неуплаченной в срок по договору № задолженности в размере 179 012 рублей 75 копеек. О данном факте заявителю стало известно лишь 19.05.2023 после появления информации в личном кабинете «Госуслуги» об исполнительном производстве № 70071/23/50040ИП от 18.05.2023. При этом в нарушении требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил Кулагиной Н.А. о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений она не получала, в связи с чем была лишена возможности направить Банку свои возражения в законном порядке. Также заявителю не понятна позиция Банка по территориальному выбору нотариуса в удаленности более 100 км от заявителя, что указывает на сомнительный характер требований к ней. Просит признать незаконными действия нотариуса Антонова К.С. по совершению исполнительной надписи № № от 11.05.2023 о взыскании с Кулагиной Н.А. задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № № от 11.05.2023, совершеннуцю нотариусом Антоновым К.С. отменить и отозвать с исполнения ФССП (л.д. 5-7).

Заявитель Кулагина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 30-31).

Заинтересованное лицо нотариус Антонов К.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил возражения, просил в удовлетворении заявления отказать (л.д. 14-17).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявления (л.д. 42-44).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании из представленных Банком и нотариусом Антоновым К.С. документов усматривается, что 18.05.2021 между ПАО Сбербанк и Кулагиной Н.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 270 000 рублей с процентной ставкой 16,90% годовых со сроком возврата 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки установленные графиком платежей (л.д. 48).

Договором предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 21 Договора).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доказательств обратного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Перед обращением к нотариусу, 25.03.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес Кулагиной Н.А. требование (претензию) о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре: Московская область, Солнечногорский район, деревня Загорье, д. 12, которое Кулагина Н.А. получила 20.04.2023 (л.д. 49, 56).

Поскольку Кулагиной Н.А. требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Антоновым К.С. 11.05.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № №, о принятии мер принудительного исполнения на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: взыскать с Кулагиной Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № 483908 от 18.05.2021 за период с 17.10.2022 по 25.04.2023 в размере 160 995 рублей 22 копейки, проценты 16 532 рубля 53 копейки, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1 485 рублей. Всего взыскать 179 012 рублей 75 копеек (л.д.28).

При этом Банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по договору (21-26).

Поскольку заключенный между ПАО Сбербанк и Кулагиной Н.А. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Договора), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При этом, за совершением исполнительной надписи можно обратиться к любому нотариусу.

Как ранее отмечалось, до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 24.04.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Следует отметить, что на момент совершения исполнительной надписи между Кулагиной Н.А. и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности, доказательств обратному не представлено.

Кредитором предъявлены требования только о взыскании суммы основного долга и процентов, неустойка взысканию не подлежала.

Таким образом, поскольку должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Кулагиной Натальи Александровны о признании незаконными действий нотариуса Антонова Константина Сергеевича по совершению исполнительной надписи № № от 11.05.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 февраля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:                                  Секретарь: