Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5016/2022 от 18.04.2022

Дело №2-5016/2022                                                        15 сентября 2022 года

        78RS0023-01-2022-000305-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

                                         УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № № договор заключен в простой письменной форме, в соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 48130,33 руб., процентная ставка по кредиту 24% годовых, банк исполнил взятые на себя обязательства предоставив денежные средства, между тем ответчик не предпринимал меры по погашению задолженности, уклонялся от исполнения обязательств по кредитному договору. Истец указывал, что кредитное дело было утрачено банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГс, в подтверждение заключение кредитного договора истце может представить только выписку по счету заверенную ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

      Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать, указывая, что истцом не представлено достаточных доказательств заключения кредитного договора между ФИО1 и ОАО «НОМОС-Банк», а заверенная ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» выписка не является доказательством наличия кредитной задолженности.

     Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.

       Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему:

По смыслу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 названной статьи).

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

Как следует из материалов дела, требования истца основывались на заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НОМОС-Банк" и ФИО1 кредитном договоре № АРР_№TWR-RUR.

В силу частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из представленной стороной истца выписке по счету, невозможно определить факт предоставления кредита ФИО1, срок погашения кредита, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, согласования сторонами существенных условий договора банковского счета, предусмотренных законом, в том числе, о сумме и сроке кредитования, размере процентной ставки, размере и дате внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, дате последнего платежа.

Таким образом, суд полагает, что факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком от ОАО «НОМОС-Банк» денежной суммы не подтвержден, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора. В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                                         ░░░░░░░ ░.░.