Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-936/2022 от 06.07.2022

Судья: Синева Д.Т. д.№ 21-936/2022

РЕШЕНИЕ

г.Самара 18 августа 2022 года

     Судья Самарского областного суда Толмосова A.A., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Живаева В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 июня 2022 года, вынесенное в отношении Живаева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

     Постановлением № УИН 18810063210000225459 командира ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 30.12.2021 г., Живаев B.B. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

     Не согласившись c постановлением должностного лица, Живаев B.B. обратился в суд c жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Октябрьского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.

B жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Живаев В.В.

просит дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

     Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав Живаева В.В. и его защитника адвоката Лямаева С.И., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего ООО «Регион Транс» Артешина Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

     B соответствии co статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, a равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

     B соответствии c пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196- ФЗ "O безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

    B целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

     Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 1 96-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии c Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

    Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

    Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии c действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

     Как следует из материалов дела, 01.11.2021 г. примерно в 19.30 час. напротив дома №77 по ул. Л. Толстого в г. Самара произошло бесконтактное ДТП c участием автомобиля Митсубиси, государственный номер №, под управлением Живаева B.B., который при совершении маневра поворота налево создал помеху для движения автомобиля Мерседес, государственный номер №, под управлением водителя ФИО7, который во избежание аварийной ситуации из-за созданной помехи допустил наезд на препятствие - металлическое ограждение.

     Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Живаева B.B. должностным лицом к административной ответственности, установленной данной нормой.

     Суд, рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление, согласился c выводами должностного лица o наличии в деянии Живаева B.B. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18810063210000225459 от 30.12.2021 г., схемой места ДТП, объяснениями ФИО10 ФИО7 фото и видео материалами, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    B соответствии c требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы о неверном установлении причинно-следственной связи между действиями Живаева B.B. и наступившими последствиями судом не обоснованы.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре № УИН 18810063210000225467 от 30.12.2021 Живаев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что 01.11.2021 в 19 час. 23 мин. напротив дома №77 по ул. Л. Толстого в г. Самара нарушил п.13.4 ПДД, создал помеху для движения автомобиля Мерседес, государственный номер №, под управлением водителя ФИО7 (т.1 л.д.72).

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 04.05.2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела следует, что Живаев B.B. на автомобиле Митсубиси, государственный номер №, выехал на перекресток, на полосу встречного движения, чем вынудил водителя ФИО7 изменить направление движения, что и привело к ДТП.

Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Живаева B.B. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание заключение специалиста № 062-02/22 от 11.02.2022 г. БТЭ «Эксперт» ИП директора АНО «Судебно-экспертный Центр» по мотивам, изложенным в решении.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 B.B. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО1 B.B. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░ 18810063210000225459 ░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30.12.2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ B.B. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

B ░░░░░░░░░░░░ co ░░. 30.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░