Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7355/2023 ~ М-6188/2023 от 05.07.2023

            Дело № 2-7355/2023

                                                            УИД № 35RS0010-01-2023-007802-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                         27 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Лопотову Е. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Лопотову Е.В. (далее- ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2017 года.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2017 года между банком и Лопотовым Е.В. заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 201 000,00 руб. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Лопотова Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.04.2017 года по состоянию на 22.06.2023 г. в размере 149 791,08 руб., в том числе: 134 834,85 руб. – задолженность по основному долгу, 14 956,23 руб.– задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой «24.07.2023 вручено адресату»), ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Лопотов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.04.2017 года между банком и Лопотовым Е.В. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого Лопотову Е.В. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 201 000,00 руб. под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по графику, датой уплаты ежемесячного платежа является 17 число каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 кредитного договора, то подлежат начислению пени в размере 0, 06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20 % годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до фактического погашения (обе даты включительно).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

10.02.2020 года в соответствии с п. 16.5 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возникла просроченная задолженность. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2023 г. составляет 149 791,08 руб., в том числе: 134 834,85 руб. – задолженность по основному долгу, 14 956,23 руб.– задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 195,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Лопотова Е. В. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) задолженность по кредитному договору № от 15.04.2017 года по состоянию на 22.06.2023 в размере 149 791,08 руб., в том числе:

134 834,85 руб. – задолженность по основному долгу,

14 956,23 руб.– задолженность по процентам,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2023 года.