Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1757/2023 ~ М-1257/2023 от 31.05.2023

        Дело № 2-1757/2023 (48RS0003-01-2023-001539-55)

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обловым Д.Н., помощником судьи Ермоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Торговый центр «Подарочный» к Шаталову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества,

установил:

ТСН «Торговый центр «Подарочный» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шаталову А.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества. В обоснование исковых требований ссылались на то, что Шаталов А.М. является собственником нежилых помещений № 62, 63, 51, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом от 30.12.2021 г. № 1 внеочередного собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками нежилых помещений принято решение о выборе способа управления – ТСН «Торговый центр «Подарочный». Согласно решению общего собрания собственников нежилых помещений ТСН «Торговый центр «Подарочный» от 10.02.2022 г. утвержден тариф за содержание общего имущества в размере 282,42 руб. за 1 кв.м площади нежилого помещения, принадлежащего собственнику, с 01.02.2022 г. Согласно выставленным счетам ответчику с января 2022 г. по апрель 2023 г. стоимость коммунальных услуг за содержание автостоянки и оплате электроэнергии по договору составила 138 668 рублей 55 копеек. Ответчик указанную сумму задолженности в полном объеме не оплатил. ТСН «Торговый центр «Подарочный» просило взыскать с Шаталова А.М. задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества за период с января 2022 г. по апрель 2023 г. в сумме 138 668 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 г. по 28.04.2023 г. в размере 747 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по момент фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 988 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца ТСН «Торговый центр «Подарочный» по доверенности Шатохин П.И. исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шаталов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Шаталова А.М. по доверенности Евстратов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что спор подсуден Арбитражному суду Липецкой области, поскольку ответчик Шаталов А.М. с 28.06.2001 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является собственником нежилых помещений, расположенных в Торговом центре «Подарочный», помещения предназначены для осуществления предпринимательской деятельности. Объяснил, что принадлежащие ответчику нежилые помещения переданы им по договорам аренды.

Представитель истца ТСН «Торговый центр «Подарочный» по доверенности Шатохин П.И. не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ч. у Арбитражного кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного суда РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик Шаталов А.М. 28.06.2001 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 23.12.2004 г. ему присвоен ОГРНИП 304482235800135.

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности Шаталова А.М. является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2, внесен в ЕГРИП 23.12.2004 г.).

Шаталов А.М. является собственником нежилых помещений № 62, 63, 51, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ответчик Шаталов А.М. принадлежащие ему нежилые помещения передал в пользования по договорам аренды юридическим лицам.

Торговый центр «Подарочный» является нежилым зданием, помещения в котором имеют статус нежилых и предназначены для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для оказания услуг, продажи товаров и т.д. Общее имущество торгового центра также обеспечивает экономическую деятельность собственников нежилых помещений.

В соответствии с учредительными документами ТСН «Торговый центр «Подарочный» вправе осуществлять хозяйственную деятельность.

Таким образом, между ТСН «Торговый центр «Подарочный» и ИП Шаталовым А.М. возник экономический спор, в связи с чем заявленные истцом требования подсудны арбитражному суду.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ТСН «Торговый центр «Подарочный» к Шаталову А.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества для рассмотрения в Арбитражный суд Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Торговый центр «Подарочный» к Шаталову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества передать для рассмотрения в Арбитражный суд Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий               (подпись)                      И.В. Дорыданова