Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-337/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-638/2020

УИД 29RS0005-01-2020-000813-32

(Материал № 13-337/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2023 года                          г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С., рассмотрев заявление Панова С. Г. о рассрочке исполнения решения Исакогорского районного суда города Архангельска от 26 августа 2020 года,

установил:

Панов С.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 августа 2020 года, на основании которого с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа ****** в размере 54 563 руб. 88 коп. (в том числе, проценты за пользование суммой займа за период с 15 сентября 2016 года по 16 августа 2017 года в размере 51 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с 15 сентября 2016 года по 16 августа 2017 года – 3 563 руб. 88 коп.), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 руб. 92 коп., всего – 57 400 (Пятьдесят семь тысяч четыреста) руб. 80 коп.

В обоснование заявления указал, что единовременно исполнить решение суда не может в связи с трудным материальным положением: получает пенсию по старости в размере 13 861 руб. 54 коп. в месяц, из которой в настоящее время производится оплату по другим обязательствам. Другого дохода не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом данные причины должны носить объективный характер.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 августа 2020 года с Панова С. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа ****** в размере 54 563 руб. 88 коп. (в том числе, проценты за пользование суммой займа за период с 15 сентября 2016 года по 16 августа 2017 года в размере 51 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с 15 сентября 2016 года по 16 августа 2017 года – 3 563 руб. 88 коп.), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 руб. 92 коп., всего – 57 400 (Пятьдесят семь тысяч четыреста) руб. 80 коп.

На основании выданного исполнительного листа в отношении Панова С.Г. 03.12.2021 возбуждено исполнительное производство ******, размер задолженности составляет 57 400 руб. 80 коп.

Панов С.Г. является пенсионером, его ежемесячным доходом является пенсия в размере 13 861 руб. 54 коп.

Как следует из материалов дела, до июня 2023 г. Панов С.Г. был трудоустроен у ИП ******.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для предоставления Панову С.Г. рассрочки исполнения определения суда не имеется.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 25 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципов справедливости и соразмерности.

Основанием для рассрочки судебного решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Вместе с тем должником в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не представлено.

Довод должника о тяжелом материальном положении не может являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку Пановым С.Н. не представлено доказательств наличия иных денежных обязательств.

Исполнение решения должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства и производиться в разумный срок.

В связи с этим основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.

В рассматриваемом случае, исходя из размера ежемесячных платежей, предлагаемых должником (по 2 000 руб.), исполнение решения суда продлится около 2,5 лет.

Суд учитывает, что решение по настоящему делу принято более 2 лет назад.

В период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г. должник был трудоустроен, однако мер к погашению долга по исполнительному листу не предпринимал, оплат по исполнительному листу не производил.

Предоставление рассрочки его исполнения на столь длительный срок не соответствует правовым принципам, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, снижает эффективность принятого судом акта.

Указанные в заявлении обстоятельства не могут быть отнесены к объективным исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда и независящим от воли должника, а также служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, в своем заявлении заявитель не указала, когда улучшится его материальное положение, и не представила суду доказательств, подтверждающих, что им предприняты реальные меры к изысканию необходимых денежных средств для исполнения судебного акта, в том числе, частичного погашения долга.

Суд учитывает, что предоставление рассрочки исполнения определения суда на длительный срок при неисполнении вступившего в законную силу судебного акта на протяжении более года не соответствует правовым принципам, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, снижает эффективность принятого судом акта.

Также суд учитывает, что каких-либо самостоятельных действий к исполнению определения суда от 26 августа 2020 года за период с момента его вынесения и до настоящего времени Пановым С.Н. не предпринималось.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, должником не представлено и судом не установлено.

Таким образом, заявление Панова С.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Панову С. Г. о рассрочке исполнения решения Исакогорского районного суда города Архангельска от 2 августа 2020 года отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий             (подпись)     Т.С. Шкарубская