Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2020 (2-5534/2019;) ~ М-4979/2019 от 06.11.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

с участием истца Кайгородова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова Сергея Владимировича к Берзан Льву Михайловичу о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л:

Кайгородов С.В. обратился с иском к Берзан Л.М. о признании отсутствующим обременений в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый №; здания: жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № (л.д.3-6).

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Берзан Л.М. (продавец) и Кайгородов С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый №. По условиям договора стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> и уплачивается частями: <данные изъяты> уплачивается при подписании договора, <данные изъяты> уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю был зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок, на основании п.5 ст.488 ГК РФ было зарегистрировано ограничение (обременение) права на объект недвижимости - земельный участок, расположенном по адресу: <Адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ограничение (обременение) права на объект недвижимости - здание: жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ он (истец) исполнил в полном объеме обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Поскольку ответчик отказывается принимать меры по снятию обременения в виде ипотеки, он (истец) обратился в суд.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.49), вместе с тем, от ответчика вернулся конверт с отметкой почтового подразделения об истечении срока хранения» (л.д.48).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения по иску (л.д.56-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Кайгородов С.В. на земельный участок, расположенный по адресу <Адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Запись актуальна. Также ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу Берзан Л.М. Запись актуальна. ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Кайгородов С.В. на жилой дом, расположенный по адресу <Адрес>, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальна. В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу Берзан Л.М. Запись актуальна. Государственная регистрация прав в ЕГРН носит заявительный характер в силу ст.14 Закона о регистрации и осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

С учетом положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

    На основании разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

    Пункт 1 ст. 1 ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане, в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Берзан Л.М. (продавец) и Кайгородов С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый № (л.д.7-9, 87-88). Сторонами согласована цена договора – <данные изъяты> и порядок оплаты договора долями: <данные изъяты> при подписании договора и сдачи его в Регистрационную палату, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. После полной оплаты стоимости земельного участка и регистрации договора в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю Кайгородов С.В. становится собственником указанного земельного участка (п.6).

Согласно расписке, включенной в текст подписания договора купли-продажи, покупатель передал продавцу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесены сведения о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> также внесена регистрация залога в силу закона земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Берзан Л.М. (л.д.23-28).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Берзан Л.М. к Кайгородов С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи с Кайгородов С.В. в польз Берзан Л.М. взыскана сумма долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> (л.д.10-16, 50-55).

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кайгородов С.В. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство, а также исполнительное производство о взыскании с Кайгородов С.В. в пользу Берзан Л.М. денежных средств в размере <данные изъяты> на основании решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), исполнительное производство о взыскании с Кайгородов С.В. в пользу Берзан Л.М. денежных средств в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа Пермского районного суда Пермского края по делу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17) окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.20, 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> также, на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г., внесена регистрация залога в силу закона жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Берзан Л.М. (л.д. 31-35).

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании исследованных доказательств, с учетом того, что ответчиком доказательств обратного, в том числе доказательств обращения в Управление Росрееста по Пермскому краю с заявлением залогодержателя либо совместным заявлением залогодержателя и залогодателя о погашении регистрационной записи об ипотеке, в ходе рассмотрения дела не представлено (ст.56 ГПК РФ), суд приходит в выводу о том, что залог вышеуказанных объектов недвижимости по предусмотренным законом основаниям прекратился в связи с исполнением Кайгородов С.В. обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ но значится в реестре недвижимости как существующий для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, следовательно, истец вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать отсутствующим обременение в виде залога в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Берзан Л.М. и Кайгородов С.В., в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью 1705+/-11 кв.м, адрес: <Адрес>, зарегистрированное Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ; и в отношении здания – жилой дом, кадастровый №, площадью 180 кв.м, адрес: <Адрес>, зарегистрированное Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>