Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2021 ~ М-3418/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-3638/2021

55RS0004-01-2021-005171-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                            город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Акиловой А.И., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Рябовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Графову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Графову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование своих требований истец указал, что 17.08.2015 между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 197 910 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В ходе работы с просроченной задолженность, стало известно о смерти должника. Задолженность ответчика перед банком составляет 134 178 рублей 79 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137 178 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883 рубля 58 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Графов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял, не представила сведения о наличии уважительных причин неявки в суд. Направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2015 между ПАО «Сбербанк» и Графовой Тамарой Ивановной заключен кредитный договор № 37391, предусматривающий выдачу наличных денежных средств в размере 197 910 рублей.

Установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 23,45% годовых.

Согласно пункту п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита срок возврата кредита осуществляется по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 5 630 рублей 46 копеек, согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита.

Под задолженность по кредиту понимается задолженность по основному долгу по кредиту. При этом под «основным долгом» понимается сумма полученного, но не погашенного кредита. Под задолженность по Договору кредита понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям при наличии), неустойкам, начисленным в соответствии с Общими условиями договора.

Согласно пункту 6 Общих условий в течение действия Договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять без акцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по Договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит наличными денежными средствами в размере 197 910 рублей, заемщик <данные изъяты> воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Таким образом, согласно выписке из лицевого счета и расчету истца, размер задолженности заемщика по основному долгу составляет 84 904 рубля 99 копеек, задолженность по оплате процентов, начисленных за период с 18.03.2019 по 20.08.2021, составляет 49 273 рубля 80 копеек.

    В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

<данные изъяты>, что подтверждается записью акта о смерти № <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области. /л.д.42/.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО10 прекращена.

В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (часть 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из ответа Нотариальной палаты Омской области следует, что завещания от имени ФИО11 не удостоверялись./л.д. 46/.

Заочным решением Ленинского районного суда города Омска от 03 августа 2021 года исковые требования Графова Дмитрия Валерьевича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены частично. Судом установлен факт принятия наследства Графовым Дмитрием Васильевичем, открывшимся после смерти ФИО12 и Графова Валерия Ивановича. Признано за Графовым Дмитрием Валерьевичем право собственности на имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Берка Цемента, д. 6 В, кв. 68; квартиру расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок <адрес>, в порядке наследования./л.д. 48-53/.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка <адрес> кв.м.

Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО13 является Графов Д.В.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость принятого Графовым Д.В. наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя перед банком, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредита в размере 134 178 рублей 79 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 883 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 88660 от 31.08.2021.

Согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет оплаты государственной пошлины денежная сумма в размере 3 883 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Графову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Графова Дмитрия Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 37391 от 17.08.2015 года в размере 134 178 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 883 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2021 года.